No artigo anterior sobre rifles anti-tanque, foi considerada uma amostra, ou melhor, amostras de vários calibres, que foram desenhados por Vladimirov. Infelizmente, naquela época, os requisitos para armas eram um tanto vagos, razão pela qual muitas amostras bastante interessantes foram deixadas "ao mar" e não foram para a produção em massa. Por outro lado, a experiência adquirida no design dessas amostras reabasteceu a base de conhecimento dos designers nacionais e proporcionou uma experiência inestimável, que foi posteriormente usada com sucesso em outros modelos de armas. O líder entre essas várias opções de rifles antitanque acabou sendo o modelo proposto por Rukavishnikov, mas mesmo com ele acabou não sendo tão simples, pois a arma acabou não sendo a mais fácil de fabricar, e alguns pontos nele eram bastante controversos. Em geral, as primeiras coisas primeiro.
Em vista da tarefa técnica amplamente interpretada para um rifle antitanque para o exército soviético, as amostras apresentadas pelos projetistas eram muito diversas e soluções bastante interessantes foram usadas nelas. A amostra apresentada por Rukavishnikov não foi exceção. Usando cartuchos 14, 5x114, esta amostra de armas tinha uma massa bastante grande e 24 quilogramas e um comprimento de 1775 milímetros, com um comprimento de cano de 1180 milímetros. Era simplesmente irrealista transportar tal arma sozinhos, e os dois também não deveriam ter usado a arma, já que, ao contrário da versão final do PTR de Vladimirov, esta arma antitanque não podia ser desmontada rapidamente e montada em duas partes para transporte. No entanto, de alguma forma era necessário carregá-lo, e o designer fez uma solução muito simples para este problema, ou seja, uma alça de transporte no cano e uma alça na coronha. A questão permaneceu pequena, para provar a todos que um rifle antitanque não pode ser carregado por longas distâncias no campo de batalha, e espero que ninguém se lembre de que às vezes o cálculo do ATR tem que transportar suas armas por distâncias longas o suficiente sobre intransitáveis terreno para obter a posição mais vantajosa. No entanto, se você olhar para a realidade, então essa arma raramente era carregada à mão para longe, então, em alguns aspectos, o designer estava certo. A principal razão pela qual não foi possível dividir o canhão antitanque em duas partes para o transporte foi o próprio desenho da arma, que, embora possibilitasse essa separação, demandava tempo, ferramentas e uma limpeza quase perfeita., isto é, algo que geralmente não está no campo de batalha.
O rifle antitanque autocarregável Rukavishnikov do modelo 1939 é uma amostra construída de acordo com o esquema com a remoção de gases em pó do furo. O furo do cano foi travado quando o ferrolho foi girado. Em outras palavras, a arma foi feita dentro da estrutura clássica, sem introduzir nenhuma inovação no próprio sistema de automação. Por outro lado, comparando esta amostra com a versão do rifle antitanque proposto por Vladimirov, deve-se notar que a arma teve um recuo muito maior ao disparar, já que no caso do PTR de Vladimirov, a automação com um longo cano compensou significativamente para o recuo, neste caso, tal positivo não houve fenômeno. Para fazer o recuo durante o disparo do atirador, foi instalado no cano da arma um compensador de travão-recuo com focinho de três câmaras, e na coronha de madeira da arma havia um coxim de borracha porosa. Em geral, isso não tornava a arma agradável de usar, mas pelo menos era possível disparar com ela. Nenhum outro truque foi usado para evitar que a arma acertasse a flecha como um cavalo com um casco.
De interesse é a fonte de alimentação da arma, especialmente se for de carregamento automático. A loja do rifle antitanque Rukavishnikov do próprio modelo do ano de 1939 era um dispositivo aberto no qual a maioria dos cartuchos ficava do lado de fora. Aparentemente, a munição foi inserida nesta loja em um clipe, ao longo do qual se moveu sob a influência de uma mola de retorno. Assim, podemos falar de um clareamento ainda maior da arma do que no caso do PTR de Vladimirov. Ao mesmo tempo, na minha opinião, a localização aberta da munição é uma desvantagem muito grande para uma arma, especialmente se for auto-carregável, já que sujeira, poeira, água aproveitam todas as oportunidades para entrar na arma, mas é apenas um pecado não usá-lo. Na verdade, minhas suposições são confirmadas por repetidos testes de armas que já foram realizados, por estranho que pareça, quando a arma foi colocada em serviço, o que retardou significativamente o processo de produção e introdução de armas no exército.
Depois que a arma foi retrabalhada e todos os aspectos negativos foram eliminados, se possível, as características da amostra passaram a ser as seguintes. A uma distância de 100 metros, a arma perfurava uma armadura de 30 milímetros de espessura, desde que se encontrasse em um ângulo de 90 graus. A uma distância de 400 metros, no mesmo ângulo, podia-se contar com a penetração de 22 milímetros de blindagem. As características são muito boas, pelo que se deve agradecer principalmente a munição e o cano com 1180 milímetros de comprimento, por isso decidiu-se montar até 15 mil unidades dessas armas em 1940, mas isso não aconteceu. A razão para isso era a opinião de que a artilharia era suficiente para suprimir qualquer ataque de tanques inimigos. Além disso, foi promovida ativamente a ideia de que o século PTR terminava antes de começar, o que geralmente era verdade, mas antes de alguns anos. Assim, acreditava-se que os tanques inimigos logo teriam uma espessura de blindagem de 60 milímetros, e contra tal blindagem os PTRs estavam impotentes, respectivamente, gastar dinheiro e capacidade de produção dessa arma não reclamada em um futuro próximo é inútil. Em geral, tudo isso levou ao fato de que em vez de quinze mil rifles antitanque Rukavishnikov do modelo de 1939, apenas algumas dezenas foram criadas e, em 26 de julho de 1940, essas armas foram retiradas de serviço, e, se me permite diga isso, neste caso, da produção. No entanto, Rukavishnikov continuou a trabalhar em sua versão do PTR, como resultado, uma amostra apareceu com um design completamente diferente para o cartucho 12, 7x108, mas sobre isso em outro artigo.
