Ernest Hemingway
Armas de destruição em massa
O especialista em enxames de drones (e contra-medidas) Zach Cullenborn acredita que os EUA deveriam formalmente assumir uma posição de que grandes enxames de drones autônomos letais deveriam ser tratados como armas de destruição em massa (ADM):
"Um enxame com 10.000 ou mais drones armados deve ser classificado como uma arma de destruição em massa."
É apropriado lembrar aqui que as armas nucleares também estão entre os tipos de ADM. E a questão de seu uso em resposta (ou à ameaça do uso de armas de destruição em massa pelo "outro lado") não é apenas "discutida" nos Estados Unidos, mas é implementada no nível de planejamento operacional.
De acordo com Isaac Kaminer, professor de engenharia da Escola de Pós-Graduação da Marinha dos EUA:
"Ataques de enxames hostis em grande escala com centenas ou milhares de drones já são uma ameaça iminente."
Em 2016, Isaac Kaminer trabalhou no desenvolvimento de táticas para proteger um “valioso ativo naval” (porta-aviões) de um enxame de pequenos barcos não tripulados. Esta é uma ameaça real. O Irã há muito vem trabalhando em táticas de grupos de pequenas lanchas contra grandes navios de guerra (aqui está o uso urgente de tais barcos pelos Houthis). Ao mesmo tempo, os barcos de alta velocidade (incluindo barcos não tripulados) podem ser complementados com grupos (enxames) de drones aéreos e subaquáticos.
Ameaça autogerenciada
Normalmente drones modernos são controlados remotamente por pessoas (e mesmo no modo automático, seu trabalho é geralmente controlado pelo operador). No entanto, isso se torna impossível com um grande número de drones, tanto pela falta de operadoras quanto pela largura de banda limitada dos canais de comunicação. Em vez disso, o "enxame" terá que se controlar e administrar de várias maneiras.
É óbvio que o desenvolvimento de algoritmos e táticas eficazes para uso em grupo (resolvendo problemas reais) é uma tarefa nada trivial. E eles estão trabalhando muito ativamente nisso no exterior.
Ano de 2017. A Academia Naval dos Estados Unidos vence um torneio de três dias sobre os céus de Camp Roberts sobre a Academia Militar dos Estados Unidos e a Academia da Força Aérea dos Estados Unidos em um experimento da DARPA que visa desenvolver táticas inovadoras para grandes grupos de veículos aéreos não tripulados como parte do Desafio de enxame de academias.
O torneio foi precedido por 8 meses de intenso trabalho de preparação. Neste curto período de tempo, a DARPA desenvolveu, fabricou e testou suas próprias redes de comunicação e vários sistemas de visualização de dados em tempo real projetados para rastrear simultaneamente dezenas de veículos aéreos não tripulados (UAVs).
Batalhas altamente autônomas
Timothy Chang, gerente do programa DARPA UAV Swarm, disse:
“Os cadetes desenvolveram táticas de enxame inovadoras para essas batalhas altamente autônomas e as demonstraram em experimentos. Foi um sucesso fenomenal. Um dos resultados mais emocionantes disso foi "a abertura dos olhos e da imaginação" - não apenas dos cadetes das academias, não apenas dos pesquisadores da DARPA, mas também dos comandantes militares de alto escalão e operadores de UAV que eram presente."
Antes da competição, nenhuma equipe voou mais do que quatro UAVs ao mesmo tempo. No primeiro dia, as equipes rivais aumentaram esse número para 20 UAVs. Dois dias depois, 60 UAVs participaram (25 a 25 - equipes competindo e cinco UAVs adicionais para cada equipe circulada na reserva).
No primeiro jogo (23 de abril), a Força Aérea derrotou o exército 58-30 em uma batalha de UAV 20v20. Além disso, a princípio, o exército tomou a iniciativa e assumiu a liderança, mas a capacidade da Força Aérea de reunir rapidamente um enxame maior de UAVs e gerenciá-lo com eficácia acabou sendo um fator decisivo para a vitória final da equipe da Força Aérea.
Segunda-feira, 24 de abril: A frota derrotou o exército.
Terça-feira 25 de abril A Marinha dos Estados Unidos derrotou a Força Aérea por 86-81 em uma partida difícil na qual o campeonato foi mudado quatro vezes antes que o tempo previsto se esgotasse. Em que o grande número de UAVs no ar levou a infraestrutura da rede experimental ao limite e tornou difícil para os dois grupos enviar comandos e atualizar as táticas de enxame.
A vitória da equipe da Marinha não foi acidental. Pois era a Marinha dos Estados Unidos que estava na "ponta de lança" do estudo das questões do uso de combate de "enxames" (e contra-atacá-los). E tudo começou na Guerra Fria (mais sobre isso abaixo).
Em 16 de abril de 2015, o Escritório de Pesquisa Naval da Marinha dos EUA anunciou que, no mês passado, realizou demonstrações de enxameação de veículos aéreos não tripulados (UAVs) como parte do programa Low-Cost UAV Swarming Technology (LOCUST), que desenvolve uma tecnologia para lançamento rápido de veículos aéreos não tripulados para supressão e destruição de oponentes.
Os testes foram realizados com os UAVs Coyote, que têm a capacidade de transportar diferentes cargas dependendo das tarefas realizadas. E entre eles estava um vôo em grupo, no qual nove UAVs foram sincronizados com sucesso e realizaram o vôo (e as missões) em um grupo de forma totalmente autônoma. A tecnologia de enxame permite que os drones se comuniquem e controlem espacialmente uns aos outros, controlando seus enxames com o mínimo de orientação humana. Isso reduz a carga nos canais de comunicação e no operador. E é a chave para táticas práticas e eficazes de drones em grupo.
Na série final de experimentos no local de teste de Yuma, Arizona, 31 UAVs Coyote foram lançados em uma salva (em 40 segundos) com uma execução em grupo das tarefas sendo resolvidas.
O chefe do Programa da Diretoria de Pesquisa Naval Mastroianni disse:
"Nunca houve tal nível de vôo autônomo por enxame."
Enxame contra enxame
Ou seja, em 2015, a Marinha dos Estados Unidos atingiu o patamar de um “enxame” de cerca de 30 UAVs.
Aqui seria muito apropriado lembrar nosso sistema operacional de mísseis anti-navio (ASM) com um "enxame" de 24 autônomos (do veículo de lançamento após o lançamento), mas interagindo entre si, UAV-ASM, resolvendo coletivamente o mais difícil tarefa de derrotar formações de navios inimigos (incluindo grupos de porta-aviões). Isso está nas organizações científicas da Marinha e a indústria de defesa começou a se desenvolver no final dos anos 60. séculos se passaram. E eles concluíram com sucesso esse desenvolvimento no início dos anos 80. Ou seja, já fomos nós que ocupamos posições de liderança nessas questões, muito à frente do resto do mundo.
Assim, para a Marinha dos Estados Unidos desde os anos 70. extremamente agudo era o problema de lutar contra os "enxames" de nossos mísseis anti-navio ON. E eles estudaram ativamente isso. E agora eles estão muito à nossa frente.
Dezembro de 2015. A Marinha dos Estados Unidos está comprando 100 veículos aéreos não tripulados para exercícios de enxame contra enxame. O DARPA também está conectado aqui com a realização de testes de pesquisa em 2017 - competições de equipes da academia.
Gremlins
Novembro de 2019. Os primeiros testes de vôo dos drones polivalentes X-61A foram realizados sob o programa Gremlins para o uso massivo de UAVs lançados de aeronaves de transporte contra sistemas de defesa aérea (e outros alvos inimigos). O UAV X-61A pode atingir uma velocidade máxima de até 0,8M. A duração do vôo chega a 3 horas, e o alcance é de até 900 km.
Em outubro de 2016, em um campo de treinamento na Califórnia, três F / A-18E / F Super Hornets da Força Aérea dos EUA em um curto período de tempo lançaram 103 micro-UAVs Perdix. A ideia do projeto veio de alunos do Massachusetts Institute of Technology em 2011. No início tudo era “pacífico e humano”. Os alunos lançaram drones de exploração atmosférica a partir de balões. E aí vieram os militares da Força Aérea e gostaram.
China e Irã
Os americanos não estão sozinhos nisso. Seu principal adversário geopolítico, a China, está respirando em suas costas. Além disso, até o Irã já realizou exercícios de pesquisa com o uso simultâneo de dezenas de tipos diferentes de drones.
Projeto "Flock-93"
Infelizmente, o fato de que essa parte real (no sentido de trabalho prático real, e não “teorização nua”) tenha sido mostrada em nosso país, evoca emoções do nível “Argentina-Jamaica”. Só para citar isto:
2019-06-26, o Ministério da Defesa mostrou um bando de drones, que impossível de derrubar … O novo desenvolvimento é capaz de "Enlouquecer" qualquer defesa aérea. Os especialistas da inovadora tecnópole militar "Era" desenvolveram um complexo de combate não tripulado "Staya-93", que permite o uso de frotas de drones nas mesmas fileiras. Os protótipos e as táticas de aplicação foram apresentados pelos desenvolvedores militares no fórum técnico-militar no parque Patriot, perto de Moscou. O projeto Flock-93 prevê o uso simultâneo de um número ilimitado de pequenos drones em uma formação estrita ou dispersa. O complexo foi projetado para realizar uma ampla variedade de tarefas: militares e civis. No futuro, o complexo "Staya" poderá ser usado para a entrega de mercadorias em áreas de difícil acesso, para monitorar a zona de fronteira e proteger as instalações industriais. Drones de pequeno porte são capazes de pousar em um local sem infraestrutura e entregar cargas em qualquer lugar.
Este complexo é caracterizado por um automatismo completo. Se as contrapartes chinesas e americanas forem controladas pelo operador, os drones incluídos no esquadrão "Flock" são programados com antecedência e operam de forma autônoma. Segundo especialistas do Ministério da Defesa, essa tática de uso exclui a possibilidade de destruição de drones por meio de equipamentos de guerra eletrônica: “Não tem sinal. Isso significa que simplesmente não há nada a abafar”, dizem os especialistas.
A tática de usar o complexo "Flock" em condições de combate prevê a intercambialidade dos drones: o lugar do aposentado nas fileiras é imediatamente ocupado por outro. Em caso de ataque com sistemas de defesa aérea, os drones se dispersam e continuam a operar em nova formação.
Comente sobre "este criativo" - obrigado (o mais "suculento" - destacado). Observarei apenas que o referido "rebanho" existe apenas na forma de uma apresentação de "desenho animado". E os salários propostos para os "desenvolvedores criativos" do "centro de inovação" do Ministério da Defesa RF "Era" são menos de 50 mil rublos. Além disso, há boas razões para duvidar que pelo menos um (de qualquer assunto) desenvolvimento (ou seja, trabalho de design e desenvolvimento) foi realmente realizado no “centro de inovação” do Ministério da Defesa de RF “Era”. Aparentemente, "um teletransporte é inventado" (para teletransporte instantâneo de um UAV para substituir imediatamente um drone por outro).
Apenas um desastre
As conclusões para nós aqui serão extremamente duras. Se na parte técnica nosso atraso é pequeno (com um relativo bem-estar com comunicações, aerodinâmica, motores elétricos, temos sérios problemas com ótica estabilizada, termovisores, motores a pistão e baterias), então em termos organizacionais é catastrófico.
Sim, nos últimos anos, o “nosso DARPA” (FPI) tem “se levantado” e lançado um trabalho real e necessário nessa direção. Mas, em nível nacional, temos apenas um desastre:
1. Sistema de tomada de decisão de longo prazo e sólido para novos desenvolvimentos. (Mesmo com uma decisão positiva sobre um novo tema, inclusão no plano de obras promissoras “daqui a dois anos”).
2. Um sistema extenso e ineficaz para o desenvolvimento e aprovação de atribuições táticas e técnicas (TTZ) para novos trabalhos. Ao mesmo tempo, a presença neles da "assinatura de aprovação mais alta" de forma alguma garante a qualidade de tal TTZ. Muito pelo contrário. Hoje, TTZ de alta qualidade se tornou uma raridade. (E é executado, via de regra, pelos próprios performers, e não "aqueles que deveriam").
3. Sistema contratual, excluindo testes comparativos reais.
4. Muitas vezes, abra "desenvolvimento" dos fundos estaduais recebidos. Em vez de apostar no resultado. (O tema de certos trabalhos do Ministério da Indústria e Comércio sobre robótica pode causar nem mesmo espanto, mas "emoções violentas").
5. Freqüentemente, requisitos deliberadamente redundantes e irracionais, resultando em produtos militares (MPP). Além disso (e também ao PMN), pois as chamadas “organizações certas” e “pessoas respeitadas” podem dizer adeus a tudo e a todos.
6. Freqüentemente, requisitos de certificação inadequados. Começando pela obtenção de licenças para desenvolvimento e terminando com um marco regulatório realmente impraticável (na íntegra) para sua implementação.
7. Método caro de formação de preços, que praticamente exclui o Ministério da Defesa de receber produtos a baixo custo.
90 kg por chip
“História anedótica. Uma das empresas produziu uma espécie de cobertura blindada a um custo exorbitante. Descobriu-se que um produto de 10 kg foi fresado a partir de uma peça de 100 kg. E 90 kg de aço foram para as aparas. Mas as máquinas CNC mais modernas estavam envolvidas. Anteriormente, essas capas eram estampadas de uma folha de armadura, como bolinhos. Agora eles usam supermáquinas e super tecnologias. Portanto, é absolutamente legal “esticar” qualquer preço”.
E não se apresse em condenar o diretor desta empresa por isso. Pois ele precisa de alguma forma pagar aos trabalhadores, consertar equipamentos, um telhado. No final, para ter um “esconderijo” para o futuro, e apenas dar empréstimos (para novas máquinas).
Tudo isso não é um "segredo". Vários anos atrás, na última conferência pública sobre robótica do Ministério da Defesa da Federação Russa, representantes de organizações de desenvolvimento (incluindo organizações de alto escalão) simplesmente “borbulharam” tudo dentro. E palavras muito duras foram ditas abertamente, nem mesmo nas laterais ou durante as discussões, mas diretamente das arquibancadas. Também houve garantias de compreensão dos problemas por parte dos líderes seniores. Só agora algo mudou apenas para pior.
Sabotagem como uma preocupação
Surgiu outro motivo que, infelizmente, não pode ser divulgado diretamente na mídia em público. Quase todos os desenvolvedores domésticos literalmente "uivaram" com isso. (Mas abertamente - apenas nas "salas de fumantes". E não só a robótica, mas também muitos "voando", "dirigindo" e "flutuando".
Devido ao aumento dramático não só do custo de desenvolvimento (excluindo a possibilidade de desenvolvimento e produção para o Ministério da Defesa, por exemplo, enormes UAVs baratos e a formação de grandes "redes" e "enxames"), mas também o tempo (este torna extremamente difícil a realização de testes).
A razão pela qual os interesses comerciais de certas organizações são claramente visíveis (claro, tudo isso é feito sob o "molho" de "preocupação com a pátria", "os inimigos cercam", "ainda precisamos nos esforçar e aumentar a vigilância", etc.).
Ao mesmo tempo, nossos UAVs contra-atacaram (enfrentando forte oposição) sem esse "cuidado adicional" com sucesso, tanto na Síria quanto em vários outros países. Agora eles estão realmente “fora da lei”.
O “preço” indicado no oeste para UAVs em massa (da ordem de 10-20 mil dólares ou menos) é próximo ao de nossos ATGMs (para os quais os requisitos são calculados e são razoáveis).
O problema é que temos “alguns requisitos especiais” para os UAVs, com os quais se pode simplesmente esquecer esses preços baixos. Então, nossos "enxames de batalha" não serão?
Nossos "enxames de batalha" não serão
Deixe-me enfatizar, não por razões técnicas, mas puramente por razões organizacionais.
Em qualquer caso, até que todo o caos organizacional existente em nosso país seja rígida e objetivamente exposto e resolvido (com a formação de um sistema normal de desenvolvimento de som e requisitos para eles). Mas para que isso aconteça, é necessário “soar o alarme” a todos os envolvidos: gerentes, projetistas, engenheiros. Até o apelo em massa às "autoridades competentes".
Pois essa "preocupação adicional" não é mais nem mesmo sabotagem, mas uma sabotagem real contra sistemas robóticos domésticos promissores (e muitos outros tipos de armas e equipamentos militares).
Porém, há quem acredite que “está tudo bem e maravilhoso” e “nada precisa ser mudado”. Além disso, é ativamente imposto pela mídia.
Imagem Lubok
Aqui está a seguinte citação de um conhecido "especialista" russo (entre aspas):
“O avião de ataque não tripulado TAI Aksungur, apresentado por alguns meios de comunicação como o" assassino "de nossos T-72 e T-90, pode levar a bordo míssil de cruzeiro de longo alcance Roketsan SOM. O peso de sua ogiva é de 230 kg. Essa ogiva mais do que séria é capaz de penetrar na blindagem de um tanque com grande probabilidade.
Mas destruir sua empresa, como a mídia escreve com entusiasmo, é improvável. A razão para isso é muito comum. A análise de vídeos regularmente postados na Internet pelo Ministério da Defesa turco em diferentes zonas de conflito mostra que os drones estão lutando contra alvos únicos, muitas vezes desprotegidos. Os sistemas de defesa aérea Osa também não funcionam. Não há necessidade de falar sobre tanques e outros veículos blindados: eles param ou vão a algum lugar lentamente.
A guerra eletrônica é o que tornará globalmente impossível o uso massivo de drones de choque. Mas e os tanques? Em geral, tudo será igual com eles. O "velho" T-72, trazido ao nível do T-72B3 durante a modernização, tem "proteção contra rakur" contra armas … Não há necessidade de falar sobre o T-90 e sua modificação mais moderna, o T-90MS, o mais novo T-14 Armata. Para eles, trata-se de um axioma, sustentado pela possibilidade de utilização de cargas fumê-metálicas, cobrindo o campo de batalha por quilômetros com uma cortina impenetrável para meios ópticos, sob a qual é quase impossível encontrar veículos.
Aqui, "está tudo bem": uma ogiva de 230 kg no tanque e fé cega na eficácia absoluta da guerra eletrônica contra UAVs inimigos (e nossos UAVs por algum motivo "controlam heroicamente" a guerra eletrônica do inimigo), e "todos- aspecto "e defesa" impenetrável "dos tanques russos, e" quilômetros de interferência impenetrável "dos lançadores de granadas de fumaça. E todo esse "absurdo popular" não foi publicado "em algum lugar da imprensa amarela", e em TASS.
Músicas sobre Karabakh
Outro “especialista na gráfica popular” sobre Karabakh:
A parcela do UAV-kamikaze é responsável por apenas alguns alvos atingidos. Uma análise das perdas das Forças Armadas Armênias mostra que os UAVs não cumpriram sua tarefa. Os S-300 armênios continuam a funcionar. No entanto, como os Smerchi, Elbrus e Tochki, que continuam a atacar o território do Azerbaijão.
O trabalho do isqueiro SkyStriker e Orbiter não apareceu no vídeo oficial do Azerbaijão. No entanto, esse resultado é bastante esperado. Drones com pequenas ogivas de 3-5 kg não podem causar danos significativos, mesmo em veículos de combate com blindagem leve. Sem falar em tanques, veículos de combate de infantaria e veículos blindados de transporte de pessoal.
A julgar pelas informações disponíveis, a principal força de ataque do Azerbaijão foi um bando de drones Bayktar com sistemas de mísseis guiados, bem como artilharia. Nos vídeos oficiais do departamento militar do Azerbaijão você pode ver como os mísseis voam até os alvos, e às vezes - cartuchos de artilharia … Parece que Baku está usando ativamente munição de artilharia ajustável. Esta versão é apoiada por vídeos com golpes particularmente precisos de projéteis de artilharia individuais em fortificações de campo, bem como em veículos blindados. A eficácia de tais ataques é muito alta.
Anteriormente, o Azerbaijão comprou modernos suportes para canhões automotores 2S19M1 "MSTA" da Rússia. É por isso Não está excluído que recentemente Baku comprou munição corrigida de Krasnopol adicional para eles. Além disso, a versão de exportação deste projétil é uma das mais modernas do mundo e possui características únicas. Para destruir objetos móveis - tanques, veículos de combate de infantaria, veículos blindados, montagens de canhões autopropelidos, MLRS e sistemas de defesa aérea - os militares do Azerbaijão usam mísseis guiados Spike dos modelos ER e NLOS.
Até agora, não há confirmação confiável do uso de munições guiadas de pequeno porte do Bayktar. Deve-se notar que o Azerbaijão Bayktar tem munições guiadas turcas a bordo. Em particular, na foto do drone abatido pela defesa aérea armênia em 20 de outubro, você pode ver dois MAM-L. Muito provavelmente, as Forças Armadas do Azerbaijão estão bem cientes da baixa potência da munição corrigida turca, portanto, seu uso é extremamente limitado. As bombas estão penduradas sob os drones, provavelmente apenas para garantir.
À primeira vista, os drones azerbaijanos demonstram capacidades de combate únicas. Já podemos falar com segurança sobre uma nova revolução não tripulada nos assuntos militares. Mas isso é apenas à primeira vista.
As histórias sobre as capacidades únicas dos drones kamikaze revelaram-se otimistas demais. Até agora, esses produtos representam uma porcentagem insignificante do equipamento e do pessoal armênio destruído. Portanto, é muito cedo para alardear sobre enxames não tripulados varrendo tudo em seu caminho.
Até agora, a ferramenta militar azerbaijana mais eficaz é o UAV Bayktar, que direciona a artilharia e os mísseis guiados contra os alvos. Como no caso de Idlib, drones turcos pairam sobre a linha de frente e a retaguarda tática, nocauteando alvos, frustrando ataques armênios e isolando áreas de defesa. Mas, na realidade, as possibilidades de tal esquema são limitadas. Eles são determinados pelo alcance de tiro dos mísseis Spike e sistemas de artilharia - e isso é apenas algumas dezenas de quilômetros.
Portanto, os militares do Azerbaijão não podem lutar no nível operacional com a transferência das reservas armênias. Isso requer o uso de aviação já desenvolvida e ataques massivos contra o avanço das colunas. Mas Baku não pode usar a aviação - os S-300 armênios ainda não foram suprimidos. É por isso a ofensiva do Azerbaijão é, em geral, difícil. Cada vez que o comando armênio consegue acumular as forças necessárias para um contra-ataque na área do avanço. Embora tais ataques não tenham mudado a maré, eles desaceleraram fortemente a ofensiva do Azerbaijão.
Em suma, se alguém não sabia, então, de acordo com nossos "lutadores baratos da frente da informação", o armênio S-300 e o azerbaijano Krasnopolis venceram em Karabakh …
O artigo foi publicado na "Independent Military Review", e seu autor é Ramm do Izvestia. O único problema é que essas descrições populares influenciam a opinião da liderança política …
E a realidade é diferente. Aqui está uma citação do jornalista militar V. Shurygin:
“Assisti a vídeos de veículos aéreos não tripulados de Karabakh no canal turco Haber Global por quase uma hora. É só lixo! Uma carnificina comum. Não dezenas - centenas de ataques! Além disso, não existem mais objetos significativos - postos de comando, armazéns, posições de artilharia e tanques com caminhões. Agora, a caça vai para grupos de três a cinco soldados. Supremacia aérea completa. Existem centenas de mortes apenas por esta exibição de uma hora! Na verdade, este é um verdadeiro terror aéreo …
E amanhã
É assim que as coisas estão conosco agora.
E amanhã eles vão nos atacar. Mas não teremos nada a responder.
