Cada vez mais atenção no Ocidente (a julgar pelas publicações) começou a ser dada à eficácia das tropas EW russas. Assim, eles traduzem conosco e tentam analisar o que foi traduzido.
E aqui surge um duplo sentimento. O que o leva a realmente descobrir quem é mais legal: as tropas eletrônicas dos EUA ou nossa guerra eletrônica.
Na interpretação americana, a guerra eletrônica é designada por diferentes termos: "guerra eletrônica" (EW - Guerra Eletrônica), "contramedidas" (С3СМ - Comando, Controle, Contramedida de Comunicação), "guerra eletrônica" (Combate Eletrônico). Mas a essência é praticamente a mesma.
Nos Estados Unidos, eles estão cada vez mais comparando os seus e os nossos. E há uma razão muito definida para isso. No exterior, o sucesso no desenvolvimento e uso da guerra eletrônica na Rússia, depois de alguns casos, desperta grande interesse.
Não se trata da história de "Donald Cook", apenas faz os especialistas americanos rir e fazer comentários engraçados.
Mas os resultados do uso de alguns de nossos complexos no Donbass e na Síria não são mais divertidos. Além disso, vários especialistas respeitados nos Estados Unidos ao mesmo tempo, cuja opinião costumamos ouvir (Roger McDermott, Sam Bendett, Michael Kofman), começaram a falar sobre o fato de que as tropas russas de guerra eletrônica representam uma força séria e objeto de estudo.
De acordo com especialistas, as unidades russas de guerra eletrônica têm um número maior de pessoas, são bem equipadas e essas tropas contam com o maior número de novos produtos.
Mas o mais importante é que as tropas EW, baseadas na doutrina do uso, coordenem suas ações com outros tipos de forças armadas. Aviação de ataque, defesa aérea, artilharia.
Os americanos também consideram os muitos anos de experiência de combate possuídos pelos empregados dessas tropas um fator importante.
Como exemplo clássico, o mesmo Bendett cita em seu relatório as ações dos militares russos na Síria.
De acordo com Kofman, os sistemas modernos de guerra eletrônica não apenas expandem as capacidades do equipamento militar, mas também permitem que os militares russos conduzam operações "sem contato" e "bloqueiem", cegando e desmoralizando o inimigo.
E para isso você nem precisa invadir o território da OTAN. Em primeiro lugar, os sistemas de guerra eletrônica russos têm um alcance de impacto mais longo e, em segundo lugar, nos últimos anos, a Rússia habilmente criou "zonas cinzentas", borrando a linha entre guerra e paz.
Uma opinião interessante de um americano, que imediatamente levanta a questão: quem o estava impedindo?
Mas, falando sério, não possuindo os meios de contra-ação, a OTAN não será capaz de impedir a existência dessas zonas tão "cinzentas". Mas é necessário? E por que existe uma situação hoje que é interpretada desta forma?
Em geral, esse é o tópico de uma conversa longa e cuidadosa, não em uma página.
Mas acho que precisamos começar com o conceito defensivo dos dois países. É nele que reside a defasagem inicial dos Estados Unidos em relação à Rússia em termos de desenvolvimento da guerra eletrônica.
E em que se baseia o conceito? Isso mesmo, localização geográfica.
Nesse sentido, os Estados Unidos estão em completa ordem. Canadá ao norte e México ao sul. Tudo. Dois países muito sérios, com excelentes exércitos e capacidades militares, com políticas independentes. Se de fato - o 51º e o 52º estados.
Assim, em toda a história da existência dos Estados Unidos, não houve ameaças de vizinhos e, de fato, não poderia ter havido.
Além disso, qualquer um que decida testar a força da defesa dos Estados Unidos enfrentará primeiro duas circunstâncias superáveis, mas de peso. Com os oceanos Pacífico e Atlântico.
E aqui, em princípio, tudo, com isso você pode terminar.
Os americanos podem dormir bem (quase) porque têm uma poderosa (sem zombaria) Marinha dos EUA. E este é um trunfo muito difícil de vencer, que pode resolver a maioria dos problemas de defesa.
Afinal, existem 11 porta-aviões nos EUA? São 11 aeródromos que podem ser movidos para qualquer distância das fronteiras do país. E lá, à distância, encontre qualquer pessoa: bombardeiros estratégicos, mísseis e outras manifestações antiamericanas.
Pode-se falar muito sobre o fato de que o F / A-18 "não é um bolo", que um lutador baseado em porta-aviões não é como um normal, mas … Basta olhar para mais de 850 porta-aviões- aeronaves de ataque baseadas na Marinha dos Estados Unidos, então olhe para o número de caças-bombardeiros russos nas Forças Aeroespaciais em geral, e é compreensível por que tudo é tão bom para os americanos.
Se houver algum problema que a frota não possa resolver, por favor, está a Força Aérea dos Estados Unidos, onde ainda existem cerca de 2 mil aeronaves de combate (F-15, F-16, F-22, F-35). Sim, se você acredita na mídia, os dias 22 e 35 não são muito bons, bem, nada. Os Estados Unidos podem viver sem eles.
Em geral, o conceito é claro: ar e água são para os Estados Unidos, não há terra onde você possa lutar. Mais precisamente, existe, mas como enviar tropas para lá, levando em consideração os pontos acima sobre a água e o ar, é uma questão.
E só resta esse "quase". Nomeadamente, as Forças de Mísseis Estratégicos Russos e os porta-mísseis de submarinos nucleares.
Concorda, deve haver um recado contra o qual não há admissão?
Mas, na verdade, o conceito defensivo dos Estados Unidos, baseado na frota e na aviação, não previa nenhum desenvolvimento e uso generalizado da guerra eletrônica. Não por falta de necessidade, mas sim por subestimar as possibilidades. Ou metade do primeiro e segundo.
Bem, e porque ele (o conceito) não é tão defensivo. E para uma defesa ofensiva ou agressiva, e mesmo à frente da curva, a guerra eletrônica não é o melhor componente. Ao contrário da defesa.
Se falarmos sobre os sistemas de aeronaves de guerra eletrônica dos Estados Unidos (e com certeza falaremos sobre eles no processo nas partes seguintes), não podemos dizer que eles são muito piores do que nossos Khibiny e Scorpion. É apenas pior. E os americanos estão bem cientes disso.
Mas até agora (vale a pena enfatizar) eles não podem fazer nada. O entendimento de que sua 5ª versão do AN / SLQ-32, que está sendo instalada em todos os novos navios, é uma coisa boa para o Aegis, mas não totalmente, faz com que os americanos avancem no aprimoramento de seus sistemas.
De fato, no futuro, analisaremos em detalhes todas as vantagens e desvantagens dos sistemas russo e americano, na medida em que o acesso à informação permitir.
Enquanto isso, vamos insistir no fato de que a unitariedade que os militares americanos pregavam era uma piada cruel. AN / SLQ-32 é um complexo muito bom. E pode ser amplamente utilizado. De porta-aviões para avião. Mas esse também é seu lado fraco. É versátil. E, ao mesmo tempo, perderá para complexos altamente especializados de fabricação russa.
E aqui chegamos ao segundo lado. Russo. E novamente para o mapa geográfico. Olhando para o mapa e olhando para a Rússia, é fácil contar quantos estados hostis existem ao nosso redor. Tanto real quanto condicional. Convencionalmente - é como a Turquia, por exemplo.
E se você levar em consideração a multidão de pessoas inadequadas no norte, que estão gritando sobre a ameaça russa apenas nos intervalos do almoço, além da Ucrânia e um bando de ex-aliados da ATS, e hoje membros da OTAN, a situação é, digamos, distante do alinhamento americano.
Além disso, a velha Europa, da qual ainda fazemos parte, é um trampolim comprovado para um confronto de classe mundial. Lá é onde desembarcar tropas, há alguém para acumular aliados, há onde colocar atiradores de qualquer categoria.
A Rússia sempre jogou na defesa durante toda a sua vida. Indiscutivelmente? É isso. Conseqüentemente, todos os nossos sistemas de guerra eletrônica, que causam ranger de dentes e inveja ao inimigo, são 95% dos meios de defesa.
A exceção é, talvez, "Murmansk". Eles ainda podem atacar a uma distância tal que nem todo míssil pode voar. O alcance de nossos outros sistemas de guerra eletrônica está longe de ser capaz de realmente ameaçar alguém. Exceto apenas por aquelas armas inimigas, elas mesmas entrarão na zona de operação de nossos recursos de guerra eletrônica.
A natureza defensiva dos desenvolvimentos soviéticos e russos não incomoda nem um pouco os especialistas ocidentais.
McDermott afirma explicitamente que é normal para a Rússia e, além disso, é inerente reunir forças para dominar perto de suas fronteiras.
Bem dito, Sr. Especialista. Muitos foram permeados. E muitos entenderam o ponto de vista de McDermott.
É necessário começar a trabalhar hoje para ter amanhã algo que se oponha aos complexos russos. E se isso não for feito, então "a Rússia escapará impune de qualquer agressão, sabotagem ou anexação". Nem mais nem menos.
É claro de onde sopra o vento nas palavras sobre "agressão e anexação". E ninguém no Ocidente se preocupa com o fato de que, em princípio, qualquer país do mundo gostaria de dominar suas fronteiras. Isto é bom.
Mas até que ponto é possível implementar seriamente, se não no futuro próximo, então simplesmente no futuro, o que precisa ser feito para neutralizar a atual superioridade nos sistemas de guerra eletrônica da Rússia? Falaremos sobre isso na próxima parte.
Fonte:
