Num projecto conjunto do "Tula News" e do "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin", foi publicado o artigo "Segredos e problemas das modificações existentes" Pantsir-S1 / 2 ". Sobre o que a mídia está se calando? " A julgar pelo título, seria de se esperar uma análise detalhada dos problemas do sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir a partir do artigo. Em vez disso, o autor critica o sistema de mísseis de defesa aérea Izhevsk "Tor". Sabugueiro no jardim, tio em Kiev. Pantsir tem problemas, mas criticamos Thor. É claro que não se poderia prestar atenção, até porque o boletim Tula é para uso interno, por assim dizer. Mas o problema é: o artigo passou a ser intensamente "copiado e colado" por diversos veículos de comunicação. E ela foi muito além de Tula. Embora isso não seja o principal, deixe-os se publicar. Mas o artigo de Tula contém uma quantidade incrível de mentiras que você simplesmente não pode ignorar. Entre outras coisas, o quase desamparo do equipamento russo diante dos meios ocidentais de ataque aéreo e a qualidade "padrão" dos sistemas de defesa aérea ocidentais são afirmados. Não é nem mesmo sobre "Thor" e "Shell", mas sobre armas russas em geral. Portanto, o artigo requer uma análise detalhada.
"Mito negro" sobre o "funil morto"
Referindo-se à experiência síria, o Boletim escreve:
… a qualidade única dos sistemas de mísseis de defesa aérea Tula, inacessíveis, por exemplo, ao sistema de mísseis militares autopropelidos "Tor-M1V / 2U". Estamos falando sobre a capacidade da "armadura" de interceptar pequenos NURS de 122 mm tipo 9M22U do sistema "Grad", sistemas URS M31A1 GMLRS de 227 mm MLRS / HIMARS, bem como mísseis balísticos táticos operacionais MGM-140B / M57 (ATACMS Bloco IA), aproximando-se de objetos cobertos em ângulos de mergulho da ordem de 80-85 graus com velocidades de 600 a 1300 m / s. A interceptação dos elementos de alta velocidade acima mencionados de armas de alta precisão atacando diretamente os próprios sistemas de mísseis de defesa aérea ou os objetos que eles cobrem em tais ângulos de mergulho íngremes (80-82 graus) tornou-se possível graças à integração no Pantsirei- Sistemas de controle de armas C1 não apenas dos radares de orientação 1RS2 de banda dupla centímetro-milímetro / 1PC2-1E "Capacete", que diferem em uma área de visualização de elevação muito medíocre (na faixa de 0 a 45 °), mas também óptico multiespectral sistemas de mira eletrônicos 10ES1 / 10ES1-E / … / (que) possuem uma grande área de visão de elevação de -5 a +82 graus. Conclusão: equipar com dispositivos de mira óptico-eletrônicos 10ES1 / 10ES1-E não só aumentou a imunidade a ruído do sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1, mas também os aliviou parcialmente da desvantagem crítica inerente ao sistema de mísseis de defesa aérea Tor-M2U - a presença de um enorme "funil morto" no hemisfério superior acima da posição do complexo. Para "Pantsir-C1" este "funil" tem apenas um ângulo de abertura de 16 graus, enquanto para complexos da família "Tor-M1V / 2U" sua varredura angular pode chegar a 52 graus!
(A ortografia, pontuação e classificação original do autor são preservadas integralmente a seguir.)
Na realidade, a área de rastreamento em elevação do sistema de orientação por radar da família Tor-M é de -5,5 ° a + 85 °. Isso é mais do que o sistema de defesa aérea Pantsir-S1. A zona de detecção pelo ângulo de elevação do SOTS SAM da família Tor-M é 0-64 °. A tangente do ângulo de 64 ° é 2,05, o que significa que a linha de aproximação de um alvo voando a uma altitude de 12 km é de 6 km. O alcance de detecção do SOC SAM da família "Tor" é de 32 km. Mesmo que o SVN voe a uma velocidade de 1000 m / s, o "Thor" terá 26 segundos para capturá-lo "na mira". Dado que o tempo de reação do complexo é de 6 segundos. Bem, depois que o alvo é levado para rastreamento pela estação de orientação, mesmo seu mergulho em um ângulo de 85 ° não representa um problema para o sistema de defesa aérea Tor-M2. Quanto ao OES ZRPK "Pantsir", trata-se de um sistema de orientação extremamente meteorológico, que é reconhecido pelo próprio povo Tula - e até no artigo em análise. Já o trabalho de combate do sistema de defesa aérea da família "Thor" não depende das condições climáticas ou da hora do dia.
Em uma sede irreprimível de encontrar (pelo menos no papel) um "buraco" na defesa aérea doméstica de curto alcance, o autor recorre a armas de ataque aéreo ocidentais muito exóticas:
É lógico supor que os sistemas de mísseis de defesa aérea Tor-M2U dispersos por uma vasta área do teatro de operações, operando sozinhos, sem separação total de outros tipos de sistemas de defesa aérea amigos, estarão completamente indefesos contra armas de ataque aéreo atacando “até a coroa”. Esses meios incluem não apenas os mísseis não guiados e guiados acima mencionados, mas também os mísseis anti-radar ALARM da empresa britânica BAe Dynamics, cuja seção terminal da trajetória de voo ocorre em várias etapas:
- subida a uma altura de 12 km / … / acima da localização estimada do sistema de defesa aérea inimigo; desdobramento do paraquedas e descida lenta com ociosidade e varredura simultânea da superfície terrestre em busca da presença de radar; disparar um pára-quedas, lançar um propulsor sólido propulsor da fase de combate (2ª), seguido de um mergulho na fonte de radiação detectada.
É lógico supor que a taxa de sobrevivência de "Pantsirey-S1", no caso de um ataque de mísseis anti-radar ALARME, será várias ordens de magnitude superior ao coeficiente semelhante do SAM autopropelido "Tor-M1 / 2V.
Como foi mostrado acima, a “Concha”, se difere do “Thor” em termos da presença de uma “zona morta”, então só para pior. Portanto, na realidade, a "taxa de sobrevivência" (em russo - estabilidade de combate) do sistema de defesa aérea Tor-M2 é maior do que a do sistema de defesa aérea Pantsir C1. Incluindo graças ao casco levemente blindado em um chassi de lagartas, que é visivelmente menos suscetível a armas de pequeno calibre e fragmentação do que um casco sem blindagem sobre rodas.
Quanto ao ALARME UR, mesmo uma descida em um ângulo de 90 ° não lhe dá a possibilidade de atingir o sistema de mísseis de defesa aérea Thor, bem como o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir.
O autor não nota uma contradição lógica: se a localização do sistema de mísseis de defesa aérea é conhecida exatamente, por que procurá-la? E se a localização do sistema de mísseis de defesa aérea não é conhecida exatamente, como trazer o lançador de mísseis exatamente para a "zona morta", que a uma altitude de 12 km perto do sistema de mísseis de defesa aérea "Tor-M2" tem um raio de apenas 1 km? Se o SD diminui estritamente verticalmente, então de que tipo de vadiagem podemos falar? E se o ângulo de descida for menor que 90 °, então onde estão as garantias de que o UR não irá além da "zona morta" (que está diminuindo constantemente até uma distância de 1 km do complexo e a uma altitude de 3 km tem um raio de apenas 250 metros)? E o que acontecerá se o sistema de mísseis de defesa aérea estiver em movimento enquanto o ALARME UR estiver "vagando com um pára-quedas"? Eu dirigi um quilômetro e o derrubei (apenas um minuto, não mais do que uma descida de paraquedas de 12 km). Entrar para paraquedismo na área do sistema de defesa aérea é um evento muito arriscado.
Mas o principal não é nem mesmo isso, mas o fato de que os “experts em sofás”, como sempre, têm ideias muito estranhas sobre as táticas de uso de sistemas de defesa aérea. Eles regularmente os "dispersam" de tal forma que os veículos de combate ficam sozinhos. Enquanto isso, os sistemas de mísseis de defesa aérea MD são destinados ao uso em combate como parte de uma subunidade (a unidade tática básica do sistema de mísseis de defesa aérea Tor-M2, bem como o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1 é uma bateria) e como parte de um sistema de defesa aérea escalonado, onde complexos e sistemas de curto, médio e longo alcance se cobrem mutuamente. A unidade tática mínima é um vôo (2 BM). E já ao trabalhar no modo "link", os "funis mortos" desaparecem por completo.
Você precisa trabalhar junto. E cada um deve cuidar da sua vida. Sistemas de defesa aérea S-300 e S-400 - para abater aeronaves estratégicas e mísseis balísticos (aliás: não há dados sobre a interceptação do sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1 de mísseis balísticos operacional-táticos, este é o mais pura invenção do autor do boletim). SAM "Buk" - para lutar com aviões e helicópteros de aviação tática fora da zona de lançamento das forças de defesa aérea. SAM "Tor" - para interceptar sistemas de defesa aérea de alta precisão e de pequeno porte que ultrapassassem as primeiras linhas de defesa. E os “especialistas de sofá” devem deitar no sofá. O silêncio é desejável.
Realidade versus fantasia
Prestando toda a atenção ao notório "funil morto", o autor se esquece de outras características-chave dos complexos que está comparando. Mas não é apenas a faixa de elevação que determina a capacidade do sistema de defesa aérea de interceptar alvos aéreos. A eficácia do trabalho de combate é determinada por um grande número de fatores. Quais são os indicadores finais integrais dos complexos de Tula e Izhevsk? Em 2009, foram realizados os disparos de demonstração (de fato e de acordo com os planos iniciais - comparativos) do sistema de defesa aérea Tor-M2U e do sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1. Aqui está o que o Tenente General A. G. Luzan relata sobre seus resultados:
SAM "Tor-M2" e SAM "Pantsir-S1" dispararam contra o míssil alvo "Saman", criado com base no míssil antiaéreo SAM "Osa" e simulando uma OMC de pequeno porte de alta velocidade em vôo, e no alvo aerodinâmico E-95, equipado com uma lente Luneberg para aumentar a superfície de espalhamento efetiva e simular um porta-aviões ATGM, um míssil de cruzeiro ou um drone de médio porte. Thor e Shell atiraram em Saman três vezes. "Thor" atingiu todos os três "Saman", consumo de mísseis - 3. "Shell", disparando contra três "Saman", disparou 8 mísseis, não houve derrotas. Ao mesmo tempo, dois alvos do E-95 "Pantsirem" foram atingidos com o consumo de um míssil para cada. Os resultados desses disparos de demonstração mais uma vez confirmaram de forma confiável as vantagens anteriormente mencionadas do sistema de defesa aérea do tipo Tor como o principal meio de combate à OMC de pequeno porte e alta velocidade em vôo.
Ou seja, no decorrer desses disparos, o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1 confirmou sua eficácia apenas na interceptação de alvos de baixa velocidade de médio porte (a velocidade máxima do E-95 é de 80 m / s, a velocidade média de o sistema de defesa antimísseis Osa, com base no qual Saman foi criado, é superior a 500 m / s).
Resultados tão deprimentes exigiram uma análise aprofundada, cujos resultados foram anunciados em 2012 na XV conferência científica e técnica "Problemas reais de proteção e segurança", realizada sob os auspícios da Academia Russa de Ciências de Mísseis e Artilharia. No relatório do candidato das ciências militares V. V. Belotserkovsky e I. A. Razin (VA VPVO AF), em particular, observou-se:
baixa capacidade do complexo de disparar contra alvos manobrando e voando com um parâmetro de direção de mais de 2-3 km.
Simplificando, o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir é capaz de atingir alvos voando diretamente ou quase diretamente nele - 4-6 km ao longo da frente. O motivo também é indicado:
… existem apenas dois métodos de mirar mísseis (pelo método de três pontos, pelo método de endireitamento pela metade) / … / (com esses métodos de orientação), o sistema de controle de detonação de ogiva de míssil é acionado apenas quando o alvo se move diretamente para o veículo de combate em disparo.
(O parâmetro de rumo do sistema de mísseis de defesa aérea Tor-M2 é de ± 9,5 km, ou seja, é capaz de cobrir uma frente de 19 km de largura.)
A possibilidade de disparar contra alvos que voam a velocidades superiores a 400 m / s não foi confirmada, embora nas características de desempenho do complexo seja dada uma velocidade de 1000 m / s.
(Nas características de desempenho do sistema de mísseis de defesa aérea Tor-M2, a velocidade máxima do alvo é indicada em 700 m / s, mas ao mesmo tempo, de acordo com um dos operadores, o Exército da Bielo-Rússia, o complexo Tor-M2U já alvos interceptados com sucesso voando a uma velocidade de 1000 m / s.)
O alcance máximo de tiro de 20 km é fornecido contra alvos aéreos voando a uma velocidade de no máximo 80 m / s.
(SAM "Tor-M2" a uma distância de 15 km tem garantia de atingir um alvo voando a uma velocidade de 300 m / s.)
Etc. No total, a lista de deficiências críticas do sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S1 era de 15 itens, incluindo problemas com mísseis de alvejamento, problemas com radares de ondas milimétricas, problemas ao atirar em alvos voando baixo. E, por fim, o longo tempo de transferência da posição de viagem para a posição de combate (a implantação do sistema de defesa aérea Tor-M2 leva 3 minutos).
Eu gostaria de acreditar que essas deficiências do sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir foram eliminadas. Mas até agora não há informações confiáveis sobre isso. Perito militar, editor-chefe da revista "Arsenal da Pátria" Viktor Murakhovsky, citando suas fontes - oficiais de defesa aérea, relatórios:
Na Síria, descobriu-se que o "Pantsir" não vê alvos de pequeno porte e de baixa velocidade, que incluem UAVs militares.
Segundo ele, a eficácia do sistema de defesa aérea Tor-M2 é de 80%, enquanto a do Pantsir não passa de 19%. Outros autores publicaram repetidamente dados semelhantes.
Apesar disso, os Tula continuam a espalhar informações falsas sobre a superioridade do sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir sobre o sistema de mísseis de defesa aérea Tor. Infelizmente, ninguém cancelou o princípio de "confiar, mas verificar". Mas com a verificação das características de alto desempenho de seu complexo declaradas pelo Tula KBP, nem tudo corre muito bem. Assim, no início de 2020, a mídia indiana relatou que os sistemas de mísseis de defesa aérea "Pantsir" não passaram nos testes competitivos. " A Índia escolheu o complexo sul-coreano K-30 Biho. E isso é muito ruim, já que a "vitória" sobre o "Shell" do medíocre sistema de mísseis de defesa aérea sul-coreano se reflete na reputação das armas russas em geral.
Cereja em um bolo
O autor do "boletim" parece estar ciente das deficiências do sistema de mísseis de defesa aérea "Pantsir-S1"; “No exterior vai nos ajudar”! O autor previsivelmente encerra sua obra, como diriam antigamente, com “admiração pelo Ocidente”:
Até o momento, o British Land Ceptor equipado com mísseis CAMM-ER com buscador de radar ativo, bem como o israelense SPYDER-MR, que possui uma modificação antiaérea dos mísseis de combate aéreo Derby com um princípio de orientação semelhante.
Com base em quê? E eles têm sistemas de homing! O facto de a orientação do comando de rádio de curto alcance ultrapassar o GOS, de os GOS dos complexos ocidentais não serem de boa vida, mas sim herdados dos SDs da aviação, com base nos quais foram desenvolvidos, não incomoda o "especialista" de Tula. Esses complexos têm um período de implantação longo e feio - 15-20 minutos (!), Duas a três vezes mais do que o do "Shell" e cinco a sete vezes mais do que o do "Thor". Em princípio, eles não podem conduzir o trabalho de combate em movimento (complexos de DM russos têm essa oportunidade). O "Spider" tem problemas para interceptar alvos voando baixo: o limite inferior da área afetada é de 20 metros (para "Pantsir" e "Thor" - 5 metros). O Land Ceptor foi testado há apenas um ano e o que ele realmente é capaz de fazer é uma grande questão. Mas tudo isso, claro, não importa, já que são feitos no Ocidente …
Com isso, gostaria de encerrar a análise dos absurdos que enredaram a trajetória midiática do MD SAM. Mas dificilmente será possível terminar. Porque artigos semelhantes ao discutido aqui aparecem regularmente nas páginas de recursos de informação nacionais. Quem os encomenda e por quê?
