O tópico de fornecer veículos blindados às tropas aerotransportadas já foi discutido mais de uma vez nas páginas da "Revisão Militar Independente" (veja meu artigo em "NVO" datado de 20.08.10.)
No entanto, esse tópico parece merecer uma atitude muito mais atenta - e principalmente no que diz respeito ao destino do BMD-4 e questões relacionadas ao desenvolvimento de armas para as Forças Aerotransportadas.
BMD DE OFENSA NÃO ADMINISTRADA
O BMD-4, em princípio, atende a todos os requisitos modernos. Vou repetir um pouco: o chassi básico é BMD-3, o armamento é BMP-3. Deixe-me lembrá-lo: o BMP-3 está em produção desde 1979. Vamos continuar considerando as características de desempenho da máquina. Não consideraremos tudo, apenas seletivamente, momentos problemáticos em comparação com BMD-4 e BMD-2 (BTR-D).
Peso da máquina - mais de 13 toneladas. A questão surge imediatamente: não é muito? Aparentemente, a missa é proibitiva. Por exemplo, a massa do BTR-D é de 8 toneladas, o Il-76 é capaz de transportar três unidades do BTR-D (BMD-2) e o BMD-4 apenas uma. Novamente a questão é: onde conseguir tantos aviões? Não há resposta, assim como não há tantos aviões.
A transmissão da máquina é hidromecânica. Fácil de operar, mas muito mais complicado em design, em contraste com a transmissão mecânica BMD-2, daí alguns problemas. O dispositivo de transmissão tem três filtros de óleo poderosos e algumas válvulas diferentes. Em particular, são usados combustíveis e lubrificantes de alta qualidade TSZp-8 (MGE-25T), requisitos estritos para a presença de umidade e todos os tipos de impurezas, bem como requisitos elevados para a qualificação do pessoal de serviço - em particular, o motorista.
O peso da transmissão BMD-4 é superior a 600 kg, o BMD-2 é superior a 200 kg, a diferença é significativa.
A transmissão BMD-4 é reparada apenas na fábrica; a transmissão BMD-2 pode ser reparada no campo.
O motor no BMD-4 é da mesma família do BMD-1, -2 e BTR-D, apenas esses motores são diferentes em potência e peso, não os consideraremos. Há apenas uma desvantagem, novamente, o peso do motor BMD-4 e as dimensões são maiores.
O armamento é semelhante ao BMP-3: canhão de 100 mm 2A70 e canhão de 30 mm 2A72, o FCS é basicamente o mesmo. A massa da munição BMD-4 é maior do que a massa da BMD-2, e isso, por sua vez, causa um problema com o fornecimento de munição, um aumento no número de veículos ou o número de alimentações de munição por dia é obrigatório.
Máquina 2S25 "Sprut" canhões automotores de 125 mm, na verdade, o mesmo BMD-3, apenas armas diferentes.
O "Sprut" está equipado com um canhão 2A75 de 125 mm, um análogo do canhão 2A46 de 125 mm do tanque T-72. O carregador automático de armas aparentemente também foi emprestado do T-72. Em geral, o complexo de armamento foi testado há muito tempo, é confiável e não levanta objeções. Além disso, o tanque T-72 é o mais vendido no exterior e o tanque nacional mais beligerante, nenhuma outra publicidade é necessária. Mas a massa do veículo é de 18 toneladas (!), O que é claramente excessivo para um veículo aerotransportado.
E o peso da munição de 125 mm é claramente alto e incomparável, mesmo com a munição do "Nona" e do obus D-30 com todas as conseqüências que se seguiram. Ao mesmo tempo, em termos de qualidades de combate, o casco HE 120 mm do Nona é superior ao casco HE 125 mm e é comparável ao poder de combate do obus HE 152 mm. Se a presença de "Octopus" nas Forças Terrestres e no Corpo de Fuzileiros Navais é necessária, fácil de justificar e historicamente confirmada, então a presença de um veículo tão pesado e de grandes dimensões nas Forças Aerotransportadas é incompreensível. Afinal, existem ATGMs mais adequados para paraquedistas, aliás, as Forças Aerotransportadas já possuíam uma máquina semelhante ASU-85, que foi posteriormente abandonada, embora em geral os paraquedistas lhe atribuíssem uma boa classificação - mas pesava 15 toneladas.
COMPONENTE ECONÔMICO
No momento, o preço de compra do BMD-4 e "Sprut" está na faixa de várias dezenas de milhões de rublos por veículo. Este é definitivamente um preço superfaturado e, às vezes, e não se justifica por nada, obviamente os carros não custam tanto. Qual é a razão? Por exemplo: no momento, o custo do tanque T-90 está no nível de 55-60 milhões de rublos. para um carro, dependendo da configuração, (a figura é retirada da mídia). Não é difícil concluir: a tais preços, as Forças Aerotransportadas estarão de fato em uma dieta de fome.
Devido ao fato das máquinas serem mais complexas, o custo de operação aumentou em comparação com o BMD-2. Considere os combustíveis e lubrificantes, os óleos são mais caros, o consumo de combustível é maior.
O conserto do carro, muito provavelmente, será feito na fábrica por motivos óbvios. Na tropa, os reparos também ficarão mais caros, pois são feitos principalmente os trabalhos de soldagem no corpo da máquina. A carroceria é de alumínio, e esse trabalho sempre foi caro, além disso, é necessário um soldador altamente qualificado, com eles sempre houve um problema na tropa. As peças sobressalentes para transmissões hidromecânicas são mais caras do que as mecânicas e os requisitos de montagem também são muito maiores.
Devido ao fato de que o custo de operação aumentou, o custo de treinamento de equipes também aumentou. Além disso, a complexidade da máquina exige cada vez mais das tripulações, uma vez que o Ministério da Defesa de RF praticamente abandonou o exército contratado e um ano de serviço claramente não é suficiente para o serviço nessas máquinas.
EXPERIÊNCIA ESTRANGEIRA
Considere o equipamento militar para as Forças Aerotransportadas em exércitos estrangeiros.
Na RFA, desde meados dos anos 70, o veículo de combate de lagartas Wiesel foi desenvolvido para as tropas aerotransportadas.
O corpo da máquina é feito de chapas de aço. O peso de combate é de 2,6 toneladas. O veículo é projetado para transportar várias armas, sistemas autopropelidos de defesa aérea e lança-chamas, veículos de comando e ambulância também estão sendo desenvolvidos.
China. Desde meados da década de 1990, um trabalho ativo tem sido realizado na RPC no campo da criação de veículos de combate aerotransportados para aumentar as capacidades de combate das unidades aerotransportadas do PLA. Pela primeira vez, o novo veículo, denominado ZLC-2000, foi demonstrado nos exercícios das unidades aerotransportadas do PLA no início de 2005. Peso de combate - 8 toneladas. O armamento é semelhante ao BMD-2.
EUA. No estágio atual de desenvolvimento, as unidades aerotransportadas dos EUA são infantaria levemente armada, que está armada com modernos equipamentos blindados leves e artilharia capaz de saltar de pára-quedas ou pousar em uma área de combate. Após a Guerra do Vietnã, o desenvolvimento da tecnologia de pára-quedas atingiu tal nível que se tornou possível lançar veículos blindados como o M113 universal blindado de transporte de pessoal e o tanque leve M551 Sheridan. O moderno veículo de combate Stryker, devido ao seu peso significativo, não pode saltar de pára-quedas de aeronaves VTA. A propósito, o M113 está em serviço há mais de 50 anos e, de acordo com as declarações dos militares americanos, servirá como muito mais.
A experiência da Coalizão Militar Internacional (IAC) no uso de equipamento militar no Afeganistão e no Iraque mostrou que o uso de veículos de combate de infantaria e veículos blindados de rastreamento é muito caro e gradualmente mudou para o uso de veículos blindados com rodas e veículos blindados. Essa transição se deve principalmente a dois fatores: a falta de um grande número de armas pesadas por parte do inimigo e a viabilidade econômica.
Proponho considerar este problema mais detalhadamente comparando a eficácia do uso de um veículo de combate de infantaria sobre esteiras (BTR) e um veículo blindado de rodas (KBA).
Principais critérios de avaliação:
o custo de produção de BMP é várias vezes superior ao custo de CBA, P&D não precisa ser mencionado - e por isso é compreensível;
os custos operacionais do BMP são superiores aos da KBA, levando em consideração os custos de transporte e armazenamento;
o tempo gasto na produção de BMP é maior do que no KBA;
o tempo gasto no treinamento de equipes para veículos de combate de infantaria, e o custo desse treinamento é maior do que para a KBA;
o custo de reparo do BMP é maior do que o do KBA;
implantar e iniciar a produção de veículos de combate de infantaria é mais difícil do que o da KBA;
o custo de modernização e revisão do BMP é superior ao do KBA;
o custo de descarte do BMP é superior ao do KBA.
De tudo isso, podemos concluir: você precisa de um carro simples e barato, de preferência com rodas, mas um veículo com rodas tem restrições quanto à habilidade de cross-country e ao peso do equipamento, armas e material. Consequentemente, a versatilidade e a capacidade de aplicá-lo em várias condições de terreno são perdidas. Além disso, nem em todas as zonas climáticas é possível usar veículos com rodas, e a falta de flutuabilidade limita severamente o escopo de aplicação.
MANEIRAS DE RESOLVER PROBLEMAS
Quais são as maneiras de resolver problemas? E tudo é muito simples, você não precisa procurar nada, também não precisa inventar uma bicicleta, tudo foi inventado há muito tempo. Como diz o ditado: "Tudo o que é novo é bem esquecido, velho."
Portanto, em vez de BMD-4 e "Sprut", você precisa usar "Nona"; Introduzir ATGM 100 mm "Fable" ou "Arkan" na carga de munição, proporcionando assim a capacidade de destruir alvos blindados e, portanto, não haverá necessidade do "Octopus". Após tal modernização, "Nona" realizará três missões de fogo: morteiros, morteiros e sistemas antitanque, especialmente porque tal modernização não será difícil, uma vez que o míssil teleguiado "Kitolov-2" já foi introduzido em sua carga de munições. Esta é a perspectiva mais próxima.
A longo prazo, é necessário realizar um estudo aprofundado do uso de armas e equipamentos militares nas Forças Aerotransportadas, a partir de 1º de agosto de 1930, e terminando nos dias atuais, para desenvolver um conceito claro de anfíbio. veículo de assalto, levando em consideração todas as realidades políticas e econômicas.
O corpo da máquina deve ser de aço.
O armamento do veículo é remoto e desmontável rapidamente, em casos extremos, rebocado.
A base do veículo é controlada ou sobre rodas.
Algumas explicações: o casco de aço é mais barato que o de alumínio, é mais fácil de consertar em condições militares. Na batalha, quando ocorre um incêndio, um veículo com uma carroceria de alumínio geralmente é destruído pelo fogo. Em condições de combate, se o chassi falhar, armas e munições podem ser retiradas do veículo e usadas a pé.
Existem duas maneiras aqui - criar um novo carro ou escolher algo do existente.
A primeira forma é cara e demorada, a segunda permanece. De toda a gama de veículos disponíveis, apenas MT-LB é o mais adequado, enquanto nada é adequado para veículos com rodas. É verdade que existe um "Tiger" e um carro da italiana Iveco, mas eles têm restrições quanto à capacidade de cross-country e ao peso do equipamento transportado. Se você pegar "UAZ", e nos tempos soviéticos, muitos DSHBs estavam armados com eles, então no momento ele ainda precisa ser modernizado, pelo menos para fornecer um motor a diesel.
NOSSO CANDIDATO - MT-LB
Então, o que é MT-LB. Vamos fazer uma breve análise de suas, se assim posso dizer, de suas qualidades empresariais. Peso - 9700 kg, a média áurea entre o BTR-D e o BMD-4. Mesmo que o armamento BMD-4 seja instalado no MT-LB, sua massa não ultrapassará 13 toneladas.
O custo do MT-LB. A planta, após uma grande reforma, é vendida por 1 milhão de rublos, isso é "nada" comparado ao preço do BMD-4, com a instalação de várias armas nele, o custo provavelmente não ultrapassará 5 milhões de rublos. Vamos fazer uma análise comparativa do BMD-4 e do MT-LB em termos dos principais indicadores: poder de fogo, segurança, mobilidade e controle de comando.
O poder de fogo do MT-LB não pode ser comparado ao do BMD-4, pode-se dizer que não, mas o MT-LB pode ser equipado com toda a gama de armas - desde metralhadoras de grande calibre, sistemas antitanque, ar sistemas de defesa e terminando com complexos de artilharia de calibre 120 mm … A segurança também não pode ser comparada ao BMD-4, mas, novamente, uma reserva espaçada e facilmente removível pode ser instalada nele. Mobilidade: a velocidade na rodovia para o BMD-4 é maior, mas em terrenos acidentados eles se comparam, e um indicador como habilidade cross-country, você nem precisa tentar comparar, para o MT-LB é simplesmente fantástico.
A controlabilidade do comando é um indicador relativo, pois depende do treinamento do pessoal de comando e da disponibilidade de controles técnicos, podendo ser ignorado.
A lista acima pode, em princípio, ser continuada, mas não vamos considerar cada carro, esse é um assunto para outra conversa. Vou observar apenas um ponto: até recentemente, o MT-LB era comprado pela Suécia para instalar várias armas nele, se a Suécia é uma grande potência automobilística, ao contrário de nós, comprou o MT-LB, então você não pode imaginar melhor publicidade.
Não estou tentando impor o MT-LB como o melhor carro, mas no momento simplesmente não há outro. Ao mesmo tempo, ele mesmo era cético em relação à MT-LB, até que teve que servir na unidade em que ela estava armada. O MT-LB foi reparado em uma subdivisão (batalhão) por motoristas-mecânicos pouco qualificados que serviram por seis meses ou um ano, incluindo a troca do motor e da caixa de câmbio. Os mecânicos puderam reparar o posto de controle de forma independente, e no campo, desde que a tecnologia das empresas de fuzis motorizadas possuísse a experiência adequada. Eles estavam até prontos para consertar motores.
Vou expressar minha opinião: no momento não há carro melhor para um exército conscrito e em um futuro próximo dificilmente será, não há carro melhor para uma guerra. Além disso, o MT-LB está adaptado para o transporte aéreo, faltando apenas adaptá-lo ao paraquedismo.
O MT-LB tem estoque praticamente ilimitado para modernização e, espero, terá um feliz destino de longevidade, como seu colega de sua classe, o porta-aviões blindado americano M113.
