O fato é que em 1943, tanques soviéticos e canhões autopropulsados receberam danos críticos, excluindo o reparo de veículos blindados danificados em 1, 5-2, e possivelmente com mais frequência do que seus oponentes alemães. Como mostra a análise das perdas alemãs em Kursk Bulge, seu nível de perdas irrecuperáveis foi de 20, um máximo de 30% das perdas totais de veículos blindados, e para tanques soviéticos e canhões autopropulsados atingiu uma média de 44%, mas pode ser ainda maior. O que isto significa? Grosso modo, para que os alemães finalmente destruíssem 40 tanques soviéticos, eles tiveram que derrubar 100 desses veículos de combate em batalha, mas para que nossos soldados destruíssem irrevogavelmente 40 tanques alemães, eles tiveram que derrubar 150-200 ou mais.
Por quê isso aconteceu?
O primeiro motivo é muito simples
Os alemães em 1943 deram grande importância à destruição de veículos blindados inimigos incapacitados. Ou seja, não era suficiente para eles derrubar um tanque soviético - eles ainda precisavam se certificar de que ele receberia danos completamente incompatíveis com outras atividades de combate. Se eles duvidaram que o equipamento tivesse sofrido tais danos, tankmen ou sapadores o minaram. Essa atividade entre os alemães foi colocada em funcionamento. Os nossos, embora tenham feito o mesmo, mas há um sentimento persistente de que não fizeram os esforços que os alemães fizeram para retirar os veículos blindados alemães anteriormente destruídos. No entanto, o autor não tem números exatos sobre o assunto.
A segunda razão, é também a principal
Consiste (agora você vai rir) na fraqueza da proteção da armadura dos tanques alemães. Sim, você ouviu bem: é muito provável que tenha sido a fraqueza da blindagem que reduziu o nível de perdas irrecuperáveis dos blindados alemães!
Como assim? É muito simples. Em artigos anteriores, examinamos em grande detalhe a evolução da artilharia antitanque alemã em 1942. Diante dos tanques soviéticos T-34 e KV, os alemães foram forçados a saturar suas formações de batalha com canhões antitanque especializados de 75 mm, ambos rebocado (Pak 40), o mais rápido possível, e instalado em canhões autopropulsados antitanque não menos especializados ("Marder", etc.). Mas mesmo isso não foi suficiente para eles. Havia canhões autopropelidos na Wehrmacht, cuja principal tarefa era apoiar unidades de infantaria e que estavam armados com um canhão de 75 mm de cano curto (StuG), que era muito inadequado para combater veículos blindados inimigos - eles foram redesenhados para um canhão de 75 mm de cano longo, adicionando assim as possibilidades usuais de canhões autopropelidos antitanque. Além disso, os novos tanques alemães também receberam canhões semelhantes de 75 mm.
E se durante 1942 os alemães tiveram que recorrer a todo tipo de ersatz, como o uso massivo de canhões capturados franceses de 75 mm e (em volumes muito menores) F-22 domésticos, que no entanto foram criados não como canhões antitanque especializados e, ao longo de 1943, essa deficiência foi completamente erradicada. Se em 1942 as unidades Wehrmacht e SS receberam 2.144 unidades. Pak 40 e 2 854 canhões franceses montados em uma carruagem de canhões alemã e chamados de Pak 97/40, então em 1943 o número de Pak 40 transferidos para as tropas chegou a 8.740 unidades. Ao mesmo tempo, a produção de canhões antitanque de menor calibre foi reduzida em 1943 - se em 1942 foram produzidas 4.480 unidades. um Pak 38 de 50 mm de cano longo muito bom, então em 1943 eles foram criados apenas 2 626 unidades, e então sua produção foi completamente interrompida. Também não houve uso massivo de equipamentos capturados.
Portanto, de maneira geral, podemos afirmar que em 1943 a defesa antitanque alemã foi construída sobre um sistema de artilharia de 75 mm especializado e muito poderoso, capaz de combater com sucesso o nosso T-34 e o KV. Mas isso, é claro, não é tudo.
Em 1943, começou o uso massivo de tanques alemães de um novo tipo: estamos falando, é claro, dos "produtos" T-V "Panther" e T-VI "Tiger". Devo dizer que, antes disso, tanto o Exército Vermelho quanto a Wehrmacht possuíam uma arma poderosa com ultimato, capaz de destruir quase qualquer tanque inimigo a um alcance de tiro direto, e mesmo além. Claro, estamos falando sobre os famosos canhões antiaéreos alemães de 88 mm e um pouco menos famosos, mas também extremamente poderosos canhões antiaéreos domésticos de 85 mm.
Esses e outros tinham um nível suficiente de penetração de blindagem e poder de projétil para lutar contra veículos blindados inimigos, mas havia fatores importantes que limitavam seu uso. Em primeiro lugar, esses eram canhões antiaéreos, necessários para conter as aeronaves inimigas, e desviá-los para destruir os tanques inimigos significava enfraquecer a defesa aérea em favor da defesa antiaérea - e isso estava longe de ser sempre aceitável. Em segundo lugar, essas armas eram muito caras para criar um equipamento antitanque baseado nelas, e não havia necessidade disso, já que mesmo os veículos soviéticos blindados mais poderosos podiam ser manuseados por artilharia de menor calibre. É preciso entender que mesmo a potência industrial da Alemanha não foi capaz de garantir a produção de 88 mm "akht-koma-aht" em volumes que atendessem às necessidades de defesa aérea das tropas e do país. Em terceiro lugar, os requisitos para armas antiaéreas e antitanque são fundamentalmente diferentes em muitos aspectos. Assim, por exemplo, um canhão antitanque deve ser o mais baixo e imperceptível possível. E, como sua distância principal de combate não excede o alcance de um tiro direto, não é necessário um grande ângulo de elevação do canhão antitanque, o que torna possível sobreviver com um carrinho de canhão baixo. Com um canhão antiaéreo, o oposto é verdadeiro: o ângulo de elevação deve ser de 90 graus, por isso é necessário um carro alto. Além disso, um canhão antiaéreo precisa necessariamente de um tiro circular e deve girar rapidamente, puxar os abridores do solo e disparar o canhão ao atirar uma vez contra aeronaves inimigas. Para um canhão antitanque, tal habilidade, em geral, também não será supérflua, mas pode ser negligenciada. Mas para um canhão antiaéreo, as dimensões e a massa são extremamente importantes, pois na batalha é muito importante que a tripulação possa rolar por conta própria, mas para um canhão antiaéreo isso é completamente desnecessário, etc.
Como resultado, os canhões antiaéreos, é claro, representaram uma arma antitanque formidável, mas altamente situacional. Uma vez no lugar certo na hora certa, os canhões antiaéreos podiam parar quase tantos tanques inimigos quantos cartuchos em sua carga de munição, mas ao mesmo tempo, depois de encontrar suas posições, eles se tornavam muito vulneráveis à artilharia de campo inimiga, e devido ao seu grande tamanho e massa, eles não podiam mudar rapidamente de posição.
Compreendendo as deficiências do canhão antiaéreo de 88 mm como meio de defesa antiaérea, os alemães tentaram resolver a questão radicalmente. Simplificando, eles colocaram isso, em todos os aspectos, um excelente sistema de artilharia em trilhos, protegido de todos os lados por uma blindagem de 100 mm, que lhe fornecia a mobilidade necessária e quase a última proteção contra a artilharia de campo e antitanque.
Então, de fato, o tanque T-VI "Tiger" acabou, que, com todas as suas muitas deficiências e nos casos em que ainda era possível entregá-lo ao campo de batalha a tempo, era uma arma antitanque ideal em cinco minutos. No total, os alemães produziram 643 dessas máquinas em 1943. Mas isso não é tudo - em 1943, os canhões antitanque rebocados de 88 mm Pak 43 e Pak 43/41 começaram a entrar nas tropas, que diferiam do Pak 43 por usar o clássico carro de canhão do canhão de 105 mm.
Sendo um perfeito "matador de tanques", o "Tiger", devido à sua grande massa, enorme consumo de combustível e outras características operacionais, era totalmente inadequado para uso como principal veículo de combate para divisões de tanques. Nessa função, os alemães pretendiam usar o T-V "Panther", que foi um repensar criativo das idéias incorporadas no T-34. Consideraremos as características técnicas desta excelente ideia da indústria de tanques alemã mais tarde, mas por enquanto nos concentraremos apenas em seu armamento principal: o canhão KwK 42 de 75 mm.
Antes de seu surgimento, 75 mm KwK 40 com um comprimento de cano de 43 e 48 calibres foram maciçamente instalados em veículos blindados alemães. A velocidade do projétil perfurante de armadura de calibre desses canhões era de 770 e 792 m / s, respectivamente, o que foi suficiente para uma derrota confiante do T-34 mesmo na projeção frontal a uma distância de até 1000 m., a parte frontal do casco poderia penetrar com segurança apenas 500, possivelmente 700 m. Mas o KwK 42 de 75 mm, montado no "Panther", tinha um comprimento de cano de 70 calibres e relatou uma velocidade inicial de 935 m / s para seu projétil perfurante de armadura de calibre. Claro, a blindagem do T-34 não protegia contra tais ataques de forma alguma, e em um alcance de tiro direto, o tanque soviético avançava em qualquer projeção: podia-se contar apenas com um ricochete, possível apenas com um extremamente bem-sucedido (por o T-34) coincidência de circunstâncias.
E o que o "tiro direto" tem a ver com isso?
Talvez o caro leitor já esteja se perguntando por que o autor deste artigo usa constantemente a frase "alcance de tiro direto". O fato é que muitos fãs da história militar avaliam o alcance de uma batalha de tanques unicamente do ponto de vista da penetração da armadura dos canhões dos veículos blindados que dela participam. Ou seja, por exemplo, se a penetração da armadura tabular do KwK 42 fosse de 89 mm de armadura homogênea de aço a uma distância de 2 km, então o Panther poderia facilmente destruir o T-34 a uma distância de 1,5-2 km. No entanto, essa abordagem é muito unilateral, uma vez que não leva em conta as possibilidades de avistamento de veículos blindados da época. E não forneceu nenhuma derrota confiável de tanques inimigos em distâncias tão grandes.
O que é alcance de tiro direto? Este é o maior alcance de mira, ao atirar em que a trajetória média não ultrapasse a altura do alvo.
Ou seja, com esse tiro, para acertar o alvo, é preciso mirar direto no tanque, no casco ou na torre, dependendo do alcance, mas a questão é que, mirando em um veículo inimigo, o artilheiro vai acertar isto. Mas para disparar a distâncias superiores ao alcance de um tiro direto, será necessário resolver um problema geométrico semelhante ao calculado pelos artilheiros navais: determinar o alcance e os parâmetros do movimento do alvo, calcular as correções necessárias, porque mesmo em velocidade de tanque de 20 km / ha por segundo supera 5, 5 m., etc. Tudo isso é difícil e reduz a probabilidade de um acerto rápido no alvo, enquanto os tanques inimigos, mesmo sendo pegos de surpresa, vão naturalmente tentar sair do fogo, de modo que um canhão antitanque ou um tanque desmascarará sua posição em vão. Assim, as distâncias reais de batalha durante a Grande Guerra Patriótica foram significativamente menores do que a penetração da armadura tabular dos tanques alemães permitida. Como exemplo, considere a tabela dada na monografia de A. Shirokorad "O Deus da Guerra do Terceiro Reich", dedicada, como você pode facilmente adivinhar, à artilharia alemã do período correspondente. A tabela foi compilada com base em estudos de 735 tanques destruídos e canhões autopropulsados: dados de relatórios foram coletados, na maioria dos casos as medições foram feitas do local do veículo danificado até a posição dos tanques alemães ou da artilharia antitanque.
Os dados acima testemunham irrefutavelmente que na maioria dos casos, os canhões alemães de 75 mm lutaram a uma distância de 400-600 m (33, 5% dos casos), e 88 mm - 600-800 m (31, 2%). Ao mesmo tempo, canhões de 75 mm atingiram 69,6% de seus alvos em distâncias de 100 a 600 me 84,1% de 100 a 800 m, e canhões de 88 mm - 67,2% em distâncias de 100 a 800 me 80, 7 % - a uma distância de 100 a 1000 m.
Infelizmente, o fato de as distâncias reais de combate serem significativamente menores do que aquelas que, em tese, garantiam a penetração da armadura do canhão, costuma ser esquecido, o que leva a conclusões completamente incorretas. Um exemplo simples: como dissemos antes, o canhão T-IVН de 75 mm penetrou na blindagem frontal do T-34, com exceção da parte frontal a uma distância de 1.000, e de acordo com alguns relatos, até 1.200 m, e a parte frontal pode penetrar de 500 metros -700. O tanque soviético, embora pudesse penetrar na blindagem frontal da torre com um projétil perfurante de calibre sólido a uma distância de cerca de 1000 m, mas 80 mm das partes frontais do casco só poderiam penetrar um projétil de subcalibre e apenas a uma distância não superior a 500 m ou até menos.
Parece que isso dá ao tanque alemão uma vantagem ensurdecedora no caso de um duelo frente a frente. Mas se assumirmos com base nas estatísticas apresentadas acima que quase 70% desses duelos ocorreram a uma distância de até 600 m, e em 36,1% dos casos, os tanques lutaram a uma distância não superior a 400 m, então entendemos que em tal, em geral, uma situação tática desfavorável para o T-34, a superioridade do tanque alemão não é tão grande quanto pode parecer baseado nas tabelas de penetração de blindagem. E, no entanto, fica claro o quão importante é a altura do tanque, porque quanto mais alto o tanque, maior a distância de um tiro direto nele: as mesmas tripulações antitanque americanas "Shermans" alemãs poderiam acertar de uma distância maior do que o T-34.
Tudo o que foi dito acima significa que os designers alemães estavam errados em seu desejo de fornecer à Panzerwaffe canhões 75-88 mm extremamente poderosos? Sim, isso nunca aconteceu. Em primeiro lugar, uma arma mais poderosa tem uma trajetória de vôo de munição mais plana, o que significa um alcance de tiro direto mais longo do que uma arma menos poderosa. E, em segundo lugar, a distâncias relativamente pequenas - até 600 m para canhões de 75 mm e até 1.000 m para canhões de 88 mm, esses sistemas de artilharia com o maior grau de probabilidade garantiram o colapso da blindagem do mesmo T-34 e a ruptura de um projétil perfurante no espaço perfurante.
Breves conclusões sobre o PTO da Wehrmacht em 1943
Portanto, vamos resumir brevemente as principais tendências da defesa antitanque alemã e dos canhões de tanques em 1943. O exército alemão foi reequipado com canhões antitanque de 75-88 mm de cano longo, e isso envolveu artilharia rebocada e tanques e canhões autopropelidos, continuando a ser amplamente usados como canhões antitanque de 88 mm antiaéreo "akht-koma-aht". As consequências não demoraram a chegar. Se antes de setembro de 1942, a artilharia de 75 mm era responsável por apenas 10,1% de todos os danos infligidos aos tanques soviéticos, e para canhões de 88 mm esse número era pequeno, 3,4%, e mais de 60% de todos os danos foram causados por 50 mm armas, então na operação de Stalingrado a porcentagem de danos causados por armas de 75 mm e 88 mm já era 12, 1 e 7, 8%, respectivamente. Já na operação ofensiva de Oryol, 40,5% de todos os danos foram causados por canhões de 75 mm e outros 26% por canhões de calibre 88, ou seja, no total, os sistemas de artilharia desses calibres proporcionaram 66,5% das perdas dos soviéticos tanques!
Em outras palavras, em 1942 e antes, os principais meios de equipamento antitanque na Wehrmacht eram canhões com calibre de 50 mm ou menos, e em 1943 - 75-88 mm. Consequentemente, o número de orifícios de passagem na proteção de blindagem dos tanques soviéticos aumentou: até setembro de 1942, a participação desses orifícios era de 46% do seu número total (além dos orifícios de passagem, também havia orifícios cegos), na operação de Stalingrado eles representou 55% de todas as derrotas, e na ofensiva Oryol as operações atingiram 88%!
E assim aconteceu que em 1943, nossas unidades de tanques obviamente enfrentaram um aumento acentuado em perdas irrecuperáveis, porque a maior parte dos ataques inimigos foram dados por projéteis de 75-88 mm que perfuraram a blindagem do T-34 e KV e explodiram no espaço blindado. A ruptura de tal projétil na carga de munição ou no tanque de combustível praticamente garantiu a destruição do trinta e quatro, sem a menor chance de sua recuperação: a explosão da carga de munição destruiu completamente o carro, e os carros queimados em 87-89% dos casos não puderam ser restaurados. Mas mesmo se nada parecido com isso acontecesse, ainda assim um projétil alemão relativamente pesado poderia destruir completamente um tanque doméstico - e, infelizmente, ele o fez.
E o nosso VET?
Ela, infelizmente, acabou sendo "corrompida" pela fraqueza da proteção dos tanques alemães. Em condições em que a proteção da armadura da maior parte dos "trigêmeos" e "quatros" alemães, mesmo em 1942, não ultrapassava 30-50 mm, mesmo o famoso "quarenta e cinco" - mod de arma anti-tanque de 45 mm. 1937 com um comprimento de cano de 46 calibres.
No entanto, 40-50 mm de armadura já apresentavam alguns problemas para ela, então em 1942 um modelo melhorado do "quarenta e cinco" com um comprimento de cano de 68,6 calibres - estamos falando do M-42.
Este sistema de artilharia acelerou um projétil perfurante de calibre pesando 1,43 kg a uma velocidade de 870 m / s, que era 110 m / s a mais do que o arr. 1937 Em termos de capacidade de combate, o M-42 estava perto o suficiente das capacidades do Pak 38 alemão de 50 mm (se você não levar em conta a qualidade dos projéteis), mas há uma nuance - o M- O 42 entrou em produção em 1943, ou seja, na época em que o Pak 38 foi descontinuado.
Em geral, é claro, o M-42 era uma arma antitanque formidável devido ao seu baixo peso e tamanho, o custo de produção relativamente baixo e, mais importante, devido à franca fraqueza da blindagem a bordo do T- alemão Tanques III e T-IV, que geralmente não ultrapassavam 30 mm. Foi fácil esconder o M-42, posicionando as baterias de forma que se cobrissem com fogo cruzado, de forma que os alemães não tivessem como ficar na frente de todos. Mas não se pode dizer que tínhamos tantas dessas armas em 1943 - no total, 4.151 unidades delas foram disparadas este ano.
Um canhão anti-tanque notável foi o mod canhão de 57 mm. 1941 ZiS-2, disparando 3, tiros calibre 19 kg com uma velocidade inicial de 990 m / s.
Essa munição poderia muito bem atingir placas de blindagem T-IVH de 80 mm de frente a uma distância de cerca de 500 m, o ZiS-2 poderia muito bem resistir até mesmo aos tanques Tiger. Mas a verdadeira produção em massa do ZiS-2 nos anos de guerra nunca foi estabelecida - em 1941, apenas 141 armas foram produzidas, e depois foram retiradas da produção até 1943. Mas em 1943, apenas 1.855 foram transferidas para as tropas. armas: devo dizer que o ZiS-2 estava completamente atrasado para o Kursk Bulge, pois de todas as tropas que o Exército Vermelho conseguiu concentrar ali, apenas 4 regimentos antitanque estavam armados com eles.
Assim, o peso das batalhas anti-tanque continuou a ser suportado pelo "faz-tudo" 76, 2 mm ZiS-3, cuja produção em 1943 chegou a 13.924 unidades.
Apesar de todos os seus méritos indiscutíveis, esse sistema de artilharia não era, de forma alguma, uma arma antitanque especializada. O ZiS-3 relatou uma velocidade inicial de apenas 655 m / s para seu projétil perfurante de calibre, que era mais ou menos o suficiente para a maior parte dos veículos blindados alemães em 1942, mas para 1943 já não era muito bom.
E o que mais? Claro, havia um excelente canhão antiaéreo de 85 mm 52-K, capaz de atingir com segurança tanques alemães em um campo de tiro direto, mas esses canhões eram poucos - ao longo dos anos de produção, de 1939 a 1945, eles foram produzidos 14 422 unidades, e em nossa defesa aérea estava em extrema necessidade delas.
Quanto aos veículos blindados domésticos, a maior parte dos tanques soviéticos produzidos em 1943 estavam armados com canhões F-34 de 45 mm ou 76, 2 mm, e estes últimos, em termos de capacidade antitanque, correspondiam aproximadamente aos ZiS- 3 Quanto aos canhões autopropelidos, o grosso deles eram os SU-76 leves, todos com o mesmo canhão 76 de 2 mm, e o SU-122, que estava armado com um obus de cano curto de 122 mm com um Comprimento do cano do calibre 22,7.
A propósito, grandes esperanças foram depositadas nestes últimos precisamente em termos de guerra antitanque, uma vez que se presumia que seus projéteis cumulativos se tornariam uma arma formidável. Os projéteis revelaram-se formidáveis, mas rapidamente ficou claro que, por causa da balística de "morteiro" do obus de 122 mm, era muito difícil entrar em um tanque inimigo a partir dele. Canhões autopropelidos antitanque especializados, os primeiros tanques com canhões de 85 mm, nossos petroleiros começaram a receber apenas a partir de agosto de 1943, eles simplesmente não tiveram tempo de afetar significativamente os resultados das batalhas deste ano. Claro, se você olhar para a época do lançamento, parece estar indo bem: de agosto a dezembro de 1943, 756 SU-85s foram produzidos.
Mas a nova técnica não apareceu no campo de batalha imediatamente após a formatura - teve que ir para as tropas, aqueles - para aprender como usá-la, etc. Portanto, por exemplo, as "Panteras" alemãs, embora produzidas a partir de fevereiro de 1943, só entraram em batalha perto de Kursk, em julho. E o mesmo se aplica ao único "oponente" real capaz de resistir aos novos tanques da Wehrmacht em 1943 - o SU-152. Em fevereiro-junho de 1943, 290 unidades de tais canhões automotores foram produzidos, mas apenas 24 desses veículos atingiram o Bulge Kursk. E no total, 668 unidades foram produzidas para o armamento de nossas tropas em 1943. SU-152 e mais 35 unidades. ISU-152.
Nesse caso, é claro, você precisa entender que "a capacidade de atingir um tanque inimigo" é uma coisa, e "uma arma antitanque eficaz" é um pouco diferente. Sim, o SU-152 tinha um obuseiro muito poderoso ML-20S de 152 mm, cujo projétil perfurante tinha uma velocidade inicial de 600 m / s com uma massa de 46, 5-48, 8 kg. No entanto, a massa do projétil e o carregamento separado associado tornaram este sistema de artilharia não rápido o suficiente para uma batalha de tanques - apenas 1-2 rds / min. Portanto, podemos dizer que o SU-152, embora possuísse maior versatilidade em relação aos canhões autopropelidos da Wehrmacht, que recebiam canhões de 88 mm, pois lidou melhor que eles com a destruição de fortificações de campo, etc., mas em ao mesmo tempo era inferior a eles, como um "caça-tanques".
Em outras palavras, o Exército Vermelho, ao contrário da Wehrmacht, demorou a implantar canhões antitanques especializados de alto poder, e isso aconteceu devido à blindagem relativamente fraca do equipamento alemão, uma vez que simplesmente não havia necessidade particular deles até 1943. Infelizmente, quando essa necessidade foi percebida, o rearmamento não pôde ser executado imediatamente. E a consequência disso foi que em 1943 o principal fardo da luta contra os veículos blindados fascistas recaiu sobre os velhos e modernizados "quarenta e cinco", e sobre os canhões universais de calibre 76, 2 mm F-34 e ZiS-3. Ao mesmo tempo, nossos canhões, além disso, apresentavam problemas com a qualidade dos projéteis perfurantes, o que resultou em que, para sistemas de artilharia de 76,2 mm, a indústria foi forçada a mudar para a produção de blocos de aço 53- BR-350SP, que, embora tivessem penetração de blindagem aceitável, mas não carregavam explosivo.
Ou seja, numa época em que os antitanques alemães proporcionavam a quebra de blindagem e o rompimento de projéteis com calibre de 75 mm ou mais dentro do tanque doméstico, os antitanques domésticos lutavam tanto com uma armadura de 45 mm projétil, bastante capaz de penetrar 25-30 mm nas laterais dos "trigêmeos" e "quatros" e desabilitá-los, mas ao mesmo tempo possuindo um pequeno efeito de reserva, ou 76, em branco monolítico de 2 mm ou projéteis de subcalibre, cujo efeito de armadura também foi baixo. Esses projéteis, é claro, também poderiam colocar um tanque inimigo fora de ação, mas, com raras exceções, destruíram alguns de seus componentes e conjuntos, mas não puderam destruir completamente o tanque ou canhões autopropelidos.
Em outras palavras, a principal razão para o nível relativamente alto de perdas irrecuperáveis de tanques e canhões autopropelidos da URSS em 1943 contra o pano de fundo dos tanques alemães foi a falta de armas antitanque especializadas capazes de transformar tanques inimigos em uma pilha de sucata com 1-2 acertos. Curiosamente, o sistema de defesa antitanque soviético, mesmo nessas condições, lidou muito bem com suas funções, seus ataques nocautearam tanques inimigos e canhões autopropulsados - mas o problema era que devido à ação blindada relativamente fraca dos projéteis domésticos, a maior parte do equipamento danificado poderia ser colocado em operação. Ao mesmo tempo, os sistemas de artilharia alemães de 75-88 mm deixaram os mesmos "trinta e quatro", muito menos chance de "uma segunda vida após a revisão".
E, finalmente, a última coisa. No início de 1943, os alemães praticamente excluíram os veículos blindados leves de suas formações de batalha - seus modelos TI, T-II e outros modelos tchecos representavam pouco mais de 16% do número total de tanques e canhões autopropelidos - de 7.927 tanques e canhões autopropelidos com os quais a Wehrmacht encontrou um novo, 1943, havia apenas 1.284 unidades. Ao mesmo tempo, a participação de veículos blindados leves nas forças de tanques do Exército Vermelho em 1943-01-01 era de 53,4% - dos 20,6 mil tanques da URSS, 11 mil eram leves. Além disso, a produção de veículos leves na URSS continuou em 1943, enquanto na Alemanha a produção de tais tanques foi completamente cortada.
Assim, vemos que havia uma série de razões objetivas pelas quais as perdas irrecuperáveis de tanques e canhões autopropelidos da URSS deveriam ter ultrapassado significativamente as alemãs em 1943. E elas eram completamente alheias à arte marcial do Exército Vermelho e as qualidades dos petroleiros soviéticos. Para comparar o nível de treinamento de combate das forças de tanques da Wehrmacht e do Exército Vermelho, é necessário comparar exatamente o geral, ou seja, o retorno e perdas irrecuperáveis de veículos blindados das partes, mas esta análise não pode ser feito, devido à falta de dados confiáveis do lado alemão. E a comparação de apenas perdas irrecuperáveis é completamente sem sentido, uma vez que pelas razões expostas acima, em 100 tanques alemães destruídos, os alemães perderam irremediavelmente 20-30 veículos, e os nossos - 44 ou mais.
Mas a essência da questão é que ambos os lados em nosso exemplo, de acordo com os resultados das batalhas, perderam 100 tanques cada, não 20-30 ou 44. E como resultado dessa aritmética simples, as divisões de tanques alemãs, tendo irrevogavelmente perderam todos os 15-20% da força de combate inicial, viram-se com 10-20 veículos prontos para o combate na frente do rolo de aço do Exército Vermelho rolando sobre eles. E, é claro, eles não podiam mais ajudar sua infantaria e outras unidades.
E então, após a guerra, o mesmo E. von Manstein, descrevendo suas "vitórias" no Bulge Kursk e a retirada "bem-sucedida" das tropas a ele confiadas, durante a qual, é claro, não apenas mantiveram totalmente sua capacidade de combate, mas também derrotou muitas vezes superior, as "hordas do Exército Vermelho" que os pressionam, literalmente algumas páginas depois, tenho que relatar a contragosto o real estado das tropas que ele retirou para o Dnieper:
“Nesse sentido, o quartel-general do grupo informou que como parte dos três exércitos restantes, levando em consideração a chegada de mais três divisões em marcha, dispõe diretamente para a defesa da linha do Dnieper, com 700 km de extensão, apenas 37 divisões de infantaria (mais 5 divisões que perderam sua eficácia em combate, foram distribuídas entre as divisões restantes). Assim, cada divisão teve que defender uma faixa de 20 km de largura. A força média das divisões do primeiro escalão, no entanto, é atualmente de apenas 1.000 homens.… … Em relação aos 17 tanques e divisões motorizadas agora à disposição do Grupo de Exércitos, o relatório indicava que nenhum deles tinha plena capacidade de combate. O número de tanques diminuiu tanto quanto o número de pessoal diminuiu."
E essas palavras do marechal de campo alemão são um verdadeiro indicador de como o Exército Vermelho lutou em 1943.
