Brilhante 75 de agosto
O último mês de 1975 traçou uma linha estratégica sob o período de endurecimento da "guerra fria" e ao mesmo tempo, por assim dizer, resumiu os muitos anos de esforços da URSS para estabelecer um diálogo com o Ocidente. A apoteose dessas tendências foi a assinatura, em 1º de agosto de 1975, em Helsinque, por 35 estados, incluindo a URSS, os EUA, o Canadá e a Turquia, da Lei de Segurança e Cooperação na Europa.
A situação econômica na URSS naquela época estava se deteriorando rapidamente em combinação com a corrida armamentista mundial, bem como o crescente confronto militar e político entre Moscou e Pequim. Houve também uma série de fatores relacionados que exigiram uma desaceleração no desenrolar da espiral.
Ao mesmo tempo, o Ocidente não estava inclinado a aumentar a já alta tensão nas relações com a URSS. Naquela época, já haviam sido assinados os notórios contratos de longo prazo de petróleo e gás da primeira metade dos anos 70 para o fornecimento de petróleo e gás soviético à Europa Ocidental.
São eles, convém sublinhar, que pela primeira vez revelaram a possibilidade real do Ocidente de se "livrar" da máxima dependência de matéria-prima do Oriente Próximo e Médio. Portanto, as iniciativas e esforços bem conhecidos de Brezhnev, Gromyko e Kosygin no final dos anos 60 - meados dos anos 70 para acalmar as tensões entre a URSS e o Pacto Oeste / Varsóvia e a OTAN foram coroados de sucesso.
Isso foi materialmente consubstanciado na Lei de Helsinque de 1º de agosto de 1975, que, entre outras coisas, proclamou a inviolabilidade das fronteiras europeias do pós-guerra. Além disso, a prioridade do diálogo e do compromisso nas relações entre os blocos soviético e americano e o respeito mútuo pelos interesses, pelo menos na Europa, foi oficialmente reconhecida.
Em um canto esquecido da Europa
Mas, como se costuma dizer, não era sem uma mosca significativa, embora em miniatura, na sopa. Pois, de acordo com a posição oficial de Tirana-Pequim, fora dos colchetes de Helsinque-75 existem muitos conflitos interestaduais não resolvidos, que ainda são reais. Portanto, a Albânia stalinista acabou sendo o único país da Europa que se recusou a participar da própria conferência de Helsinque e das negociações para a preparação desse fórum.
As autoridades albanesas apelaram aos "satélites de Moscou" do Leste Europeu para chamar a atenção para o fato de que a liderança soviética "pelo bem do Ocidente e, acima de tudo, da RFA" não procura esclarecer em detalhes as fronteiras do pós-guerra na Europa Oriental e exigir a proibição oficial do revanchismo da Alemanha Ocidental.
Por causa dessa política, como acreditava o líder albanês Enver Hoxha, a perspectiva de implementar as reivindicações revanchistas de Bonn é real no caso de enfraquecimento da URSS, da RDA e do Pacto de Varsóvia.
A mesma posição foi expressa no Partido Comunista da Polônia, estalinista e abertamente pró-albanês e pró-chinês, que era ilegal na época. Seu líder permanente, Kazimierz Miyal, era apoiado por vários políticos de outros países do Pacto de Varsóvia que não reconheciam as críticas ao culto à personalidade de Stalin (para mais detalhes, veja: "Comunistas da Europa Oriental. Eles não se tornaram" estranhos "aliados").
Tirana e Pequim apelaram razoavelmente para o fato de que, em primeiro lugar, nos tratados do início dos anos 70 da URSS, Polônia, Tchecoslováquia e RDA com a RFA, a inviolabilidade das fronteiras do pós-guerra dos países socialistas com o Ocidente A Alemanha foi observada apenas em termos gerais. Mas as disposições territoriais correspondentes dos tratados, onde as novas fronteiras entre esses países foram fixadas em detalhes, não foram confirmadas nos acordos correspondentes com a RFA, pelo menos em referências a esses tratados, que foram propostas pela Albânia e pela RPC.
Em segundo lugar, os mesmos tratados não continham as obrigações da FRG de cancelar ou pelo menos alterar uma série de artigos de sua Lei Básica (1949), confirmando as reivindicações para toda a antiga Prússia, Pomerânia, Sudetenland e parte da Silésia. E também para a Áustria e várias regiões da Europa Ocidental que faziam parte da Alemanha nazista. A essência revanchista desses artigos também foi ignorada na Lei de Helsinque.
Assim, o artigo 134 da Lei Básica da República Federal da Alemanha afirma:
Mas por que exatamente a “Lei Básica” e não a Constituição? A resposta pode ser encontrada no esclarecimento oficial da Assessoria de Imprensa e Informação do Governo Federal (1999):
Acontece que a absorção da RDA e de Berlim Ocidental pela Alemanha Ocidental em 1990, como acreditava Tirana, é apenas um prólogo que abre as comportas para as reivindicações acima mencionadas quando chegar a hora … Por causa desses fatores, os então tratados com os A FRG foi criticada, embora não publicamente, na Romênia, Iugoslávia e Coréia do Norte.
Apoio de Pequim
Ao mesmo tempo, a China, juntamente com a Albânia, condenou oficialmente a posição da URSS e dos países sob sua influência nessas questões. Mas as propostas de Varsóvia, Praga, Bucareste e Berlim Oriental para atender aos argumentos de Pequim e Tirana foram rejeitadas em Moscou.
Na RPC e na Albânia, acreditava-se razoavelmente que as cláusulas de fronteira dos tratados da URSS, Polônia e Tchecoslováquia com a RDA (primeira metade da década de 50) deveriam ter sido mencionadas nos acordos mencionados com a RFA. E o próximo "Ato 75 de Helsinque" deveria ter sido complementado com um apêndice contendo pelo menos referências a esses documentos, juntamente com uma recomendação a Bonn para revisar as disposições revanchistas da Lei Básica da RFA.
"Do contrário", observou o Diário do Povo em 14 de agosto de 1970, "há uma traição à soberania da RDA e de vários outros países, estimulando reivindicações revanchistas por parte de Bonn." Na República Popular da China, em setembro de 1970, uma brochura do Comitê Central do Partido Comunista e do Ministério das Relações Exteriores foi publicada em russo com uma justificativa detalhada desses e de outros argumentos relacionados.
A propaganda albanesa e chinesa daquele período argumentou que a então liderança da URSS na verdade lançou uma bomba de ação indefinida sob a integridade territorial e a soberania de muitos países do Leste Europeu. Além disso, fez isso em favor do desejo de negociar rapidamente com Bonn sobre o crédito e a reposição tecnológica dos suprimentos soviéticos de petróleo e gás para a República Federal da Alemanha e os países vizinhos do Ocidente.
Isso, como ainda se acredita em Pequim, também pode colocar em questão a soberania da URSS na região de Kaliningrado-Klaipeda, na antiga Prússia Oriental. Moscou, por outro lado, sempre ignorou a posição de seus oponentes. Mas depois do colapso da URSS, a liquidação do socialismo do Leste Europeu e do Pacto de Varsóvia, o revanchismo alemão, pelo menos "não oficial", tornou-se, como se sabe, mais ativo.
Além disso, tornou-se mais ativo após o reconhecimento oficial pela liderança da URSS em 1989 da ilegitimidade dos acordos políticos soviético-alemães de 1939. A propósito, esta posição de Moscou foi oficialmente condenada pela Romênia sob a liderança de N. Ceausescu e da Albânia, que permaneceu stalinista até o início dos anos 90.
Na Albânia, foi proposto incluir na agenda de Helsinque-75 uma ideia muito "original" da liderança da então franquista Espanha - sobre a ilegalidade britânica de Gibraltar; bem como a proposta da República de Chipre sobre a ilegitimidade da autodenominada "República Turca do Norte de Chipre".
Também foi proposto de Tirana envolver em Helsinque-75 uma série de estados mediterrâneos independentes adjacentes aos países participantes da reunião, ou seja, os países do Norte da África, além da Síria, que sempre tiveram laços muito fortes com o velho continente. Mas em vão. Como resultado, a Albânia ignorou a grande reunião de Helsinque.
Mas os conflitos acima mencionados, e em Chipre; e com Gibraltar e entre a Síria e a Turquia, e mesmo a disputa hispano-marroquina pelos enclaves espanhóis no Marrocos, não desapareceram até hoje. Parece que sobre esta questão a posição especial da então Albânia não era "infundada" e "desnecessária"?
