24 de dezembro de 2019 ocorreu uma reunião ampliada do colégio do Ministério da Defesa com a participação do Presidente da Federação Russa V. V. Coloque em.
Nesta ocasião, "Russia 24" fez uma breve reportagem, durante a qual "avistou" um projeto que anteriormente não valia a pena falar em voz alta. Mas agora eles estão conversando.
Estamos falando de uma corveta multifuncional baseada no projeto 22800 "Karakurt" - na verdade, um "Karakurt" ampliado com defesa aérea aprimorada e capacidade de lutar contra submarinos. Sobre como este navio deveria ter sido desde o início.
Um pouco de fundo.
RTOs, submarinos e bom senso
Desde 2006, quando V. V. Putin, levando ao aparecimento na frota de mísseis de cruzeiro "Calibre", a Marinha adquiriu seus porta-aviões da forma mais irracional possível - construindo "canhoneiras mísseis" especializadas do tipo "Buyan-M", com não localizadas motores diesel importados, a ausência de um sistema de designação de destino e "não" navegabilidade. Esses navios poderiam de alguma forma executar uma gama muito estreita de tarefas, mas apenas uma tarefa é boa - um ataque de míssil de cruzeiro contra alvos estacionários (principalmente terrestres). Em uma guerra contra um inimigo com uma frota pronta para o combate, sua sobrevivência foi e continua sendo uma grande questão - nem um ataque de um submarino, mesmo o mais antediluviano, nem um ataque aéreo, pelo menos de um helicóptero, esses navios não serão capaz de sobreviver.
Seu primeiro uso em combate foi, em certo sentido, uma surpresa, mas os especialistas sempre souberam que tais navios eram defeituosos - mísseis de cruzeiro podiam muito bem estar em algum tipo de navio polivalente capaz de realizar uma ampla gama de tarefas, além disso, a Rússia tinha tais navios então e ainda os tem, mas não o suficiente. Exemplo - corvetas do projeto 20385 (2 unidades), fragatas do projeto 11356 (3 unidades), submarinos do projeto 6363 "Varshavyanka" (7 unidades, 5 em construção) e fragatas do projeto 22350 (2 unidades, 4 em construção).
Infelizmente, mas a exigência de Gentshab de ter "navios de mísseis especializados" da Marinha e da indústria continuou a ser cumprida devido à construção massiva de MRK francamente pobre, a única vantagem da qual era muito boa habitabilidade - se uma guerra tivesse acontecido, suas tripulações iria para o fundo, tendo enormes e confortáveis cabines e cockpits "através da antepara".
Simultaneamente a este "feriado da vida", um sério "buraco" estava se formando na capacidade de defesa do país, relacionado com a falha de velhice de pequenos navios anti-submarinos do Projeto 1124 e 1124M Albatross. Esses navios foram e ainda são necessários para cobrir o deslocamento de nossos submarinos e evitar que fossem alvejados pelo inimigo na fase de saída das bases.
Devo dizer que essa ameaça é bastante real. Só muito recentemente, a Marinha dos Estados Unidos começou a reduzir sua presença na Baía de Avacha, tendo deixado de garantir a presença contínua de um submarino caçador ali a qualquer momento. É verdade que, desde abril de 2018, os japoneses assumiram a ronda e agora estão de plantão por lá.
No norte, por muitos anos, a saída de nossos "estrategistas" das bases foi controlada pelos submarinos diesel-elétricos noruegueses do tipo "Ula". Eram muito raramente descobertos e por acidente, então sempre se perdiam, não dava certo estabelecer nenhum tipo de rastreamento de longo prazo ou encontrar os locais onde carregavam as baterias da Marinha.
Hoje eles não estão de serviço lá, mas a próxima renovação do submarino norueguês a partir de 2020 tornará essas operações muito fáceis, e dada a selvagem histeria anti-russa no Ocidente, também desejável para as forças políticas e grupos governantes nos países da OTAN.
Em tais condições, a defesa anti-submarina torna-se crítica para garantir a segurança da Rússia, especialmente na zona marítima próxima em geral, e nas bases submarinas próximas, que ainda são a base do poder de ataque da Marinha, em particular. Nas condições modernas, essa defesa no BMZ é fornecida por navios de superfície, submarinos não nucleares, aeronaves anti-submarinas e meios de iluminação da situação subaquática.
Na Rússia, nenhuma aeronave anti-submarina ou helicóptero anti-submarino é produzida em massa. O FOSS falhou e a Rússia não tem um sistema funcionando hoje. São produzidos "Varshavyanka" não nucleares, ou melhor, diesel-elétricos, e isso é a única coisa em que somos bons - mas o fato é que eles estão desatualizados e, em geral, o deslocamento de submarinos inimigos da área protegida por diesel - submarinos elétricos é tecnicamente impossível durante um período de ameaça. Submarinos diesel-elétricos são um meio de atirar "de uma emboscada" e nada mais.
Diante de tal falha em todas as frentes, havia apenas uma opção - cobrir a zona marítima próxima de submarinos inimigos com a ajuda de navios de superfície. Juntamente com os restos de aeronaves anti-submarinas e os submarinos diesel-elétricos existentes, um grande número de navios de superfície modernos com boas capacidades anti-submarinas poderiam parcialmente compensar a fraqueza do resto do submarino. Com essa abordagem, a cobertura seria crítica - uma vez que não temos outros meios e o submarino tem uma vantagem no alcance de detecção do navio de superfície, deveria haver realmente muitos desses navios de superfície.
Como uma rede distribuída de sensores cooperativos, esses navios, equipados com estações de sonar rebocadas, combinados em grupos de busca e ataque de navios (KPUG) podem limitar severamente a capacidade de submarinos estrangeiros agirem contra os nossos e, às vezes, forçá-los a se revelarem e " substituir "sob ataques de aeronaves PLO, não importa o quão primitivo tenhamos. E certamente a permeabilidade das áreas de operação do KPUG de tais navios para submarinos inimigos seria quase zero. E as chances de destruir um submarino inimigo de tais navios em qualquer caso seria diferente de zero. Até porque, na versão correta, um navio polivalente deveria transportar PLUR, e um grande número de GAS rebocado no grupo do navio permitiria detectar alvos subaquáticos a uma distância considerável.
Assim, a defesa do BMZ, nas nossas condições atuais, exigia um grande número de navios polivalentes com capacidades avançadas por parte da ASW.
Infelizmente, em vez deles, a Rússia estava “louca” construindo RTOs. Ao mesmo tempo, em primeiro lugar, um navio polivalente poderia facilmente substituir o MRK - para o lançamento de mísseis anti-submarinos (PLUR), o mesmo lançador 3C-14 do complexo UKSK é necessário para os "Calibres" e, em segundo lugar, um enorme o roll in MRK ocorreu literalmente "para o último dinheiro" - eles foram rapidamente construídos e entregues nas condições em que a construção do projeto 20380 corvetas, capazes de combater submarinos, era cronicamente subfinanciado, e uma série de 20385 corvetas, também capazes de usar cruzeiro mísseis, foi pregado para agradar o projeto super caro 20386, o navio líder tem uma chance muito boa de nunca ser construído. Sim, e nas quilhas assentadas, as prioridades da Marinha eram mais do que claras - se as corvetas 20380 e 20385 fossem 12 unidades, o número de MRK construídos, em construção e contratados hoje é de trinta. Leia sobre o quanto esses navios estão em demanda hoje nos artigos "A Marinha precisa de pequenos foguetes?", "Os Estados Unidos estão removendo do jogo toda uma classe de navios de guerra russos".
As sanções para a Crimeia forçaram, em vez de "Buyan-M", os motores diesel alemães a chegar a um "Karakurt" completamente localizado. Mas o problema da PLO a cada ano ficava cada vez mais agudo - o estado do IPC combatente está piorando cada vez mais, e muito poucas corvetas foram construídas e novas não estão sendo colocadas, sim, para ser honesto, eles acabaram ser caro. Com o nosso orçamento, pode ser muito difícil fechar todos os BMZs dessa forma, ou terá que ser feito em detrimento de todas as outras necessidades da Marinha.
Precisamos de mais soluções orçamentárias - maciças, simples e baratas, de modo que a falha escancarada em nossa defesa anti-submarina possa ser resolvida em questão de anos. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos retiraram-se do tratado sobre a eliminação de mísseis de médio e curto alcance, que finalmente colocava a construção de canhoneiras com mísseis além do bom senso.
O entendimento de que a Marinha não está fazendo o que realmente é necessário para a defesa do país foi e ainda existe entre os marinheiros e na indústria. Também existem projetos de navios capazes de substituir MRKs com eles próprios e conduzir uma defesa anti-submarina eficaz ao mesmo tempo. Portanto, o Zelenodolsk Design Bureau tem um projeto muito interessante baseado no casco do navio Projeto 11661. Verdade, não é particularmente interessante para a planta de Zelenodolsk, mas não porque é ruim, mas porque a planta colhe dinheiro em RTOs primitivos e ainda mais primitivos e inúteis "navios de patrulha" do Projeto 22160.
Anteriormente, havia projetos muito interessantes de corvetas trimarã, com um deslocamento completamente "corveta" carregando armas ao nível da fragata.
Mas a "busca por células de mísseis" levou ao fato de que tanto tempo quanto dinheiro foram gastos em RTOs e "patrulheiros". E mesmo em uma corveta gigante coberta de vegetação 20386. O "buraco" no PLO, entretanto, não pensou em "secar".
Em algum lugar "alto", aparentemente, a consciência do problema começou e em 2019 começaram a surgir boatos do abismo das idéias e conceitos navais de que o albatroz MPK 1124 seria reparado e modernizado. Isso, é claro, deveria ter sido feito há muitos anos. Mas isto não é o suficiente.
Precisamos de um projeto que permita fazer um milagre e “fechar” a questão da OLP “aqui e agora”, de imediato, sem perder tempo.
E ele apareceu. É o seu modelo que pisca na reportagem sobre a participação do presidente no colégio ampliado do Ministério da Defesa.
Vamos dar uma olhada mais de perto neste navio.
Multiuso "Super Karakurt"
O autor encontra uma certa dificuldade, pois é simplesmente impossível escrever sobre muitas coisas relacionadas ao projeto, e não valeu a pena destacar até a última terça-feira. Portanto, mesmo sobre as coisas que são óbvias e conhecidas, será escrito em uma chave "conjectural". Muito simplesmente terá que ficar em silêncio.
E, no entanto, o projeto vale a pena ser apresentado ao público e lançado em série, e a frota precisa desses navios ontem e em quantidades consideráveis, por isso corremos o risco. Nós olhamos para o modelo.
O casco do navio é desenvolvido com base no casco Karakurt MRK, com uma parte central alongada. O mesmo suporte de canhão de 76 mm AK-176MA é instalado no nariz, seguido pela superestrutura "Karakurt". Atrás dele, como o do MRK, está instalada uma unidade de lançamento de mísseis vertical 3S-14, que é usada para lançar mísseis anti-navio, mísseis de cruzeiro de longo alcance e PLUR. Teoricamente, tal navio poderia até ser usado pelo Zircon ao receber designação de alvo externo. Mais diferenças começam. No modelo, quando visto em dinâmica, mais uma configuração de lançamento vertical pode ser rastreada. Levando em conta o radar claramente visível "Positivo-M", este só pode ser o sistema de defesa aérea "Redut", o mesmo que está instalado nas corvetas 20380, 20385 e 20386, bem como nas fragatas do Projeto 22350. Verdade, é controlado por "Positivo". Resta lamentar que alguns dos mesmos radares simplificados não tenham encontrado um lugar na corveta 20385, isso reduziria radicalmente o custo do navio.
Com tal radar, o sistema de mísseis de defesa aérea Redut, dentro da zona em que o Positive-M pode detectar alvos aéreos, funcionará melhor do que na corveta 20380.
Também é visto que, ao contrário do Karakurt, o escapamento da usina para este navio é levado para cima. Isso é necessário para um navio anti-submarino, uma vez que a saída do escapamento para a água interfere gravemente no funcionamento da quilha GÁS.
Na popa, pode-se ver claramente o topo redondo do complexo de artilharia antiaérea AK-630, aparentemente até o AK-630M, responsável pela defesa aérea desde os cantos da popa.
O navio está claramente equipado com um GÁS estridente - é claramente visível no modelo. Isso significa que é possível procurar submarinos em movimento sem que um GAS rebocado seja liberado. Este último está presente em todos os navios polivalentes de fabricação russa, o que significa que também está aqui. O GAS baixado para trabalho “a pé”, que é um método de busca muito eficaz, em pequenos navios anti-submarinos é uma tradição russa de longa data, o que significa que também estará aqui.
Assim, em termos de capacidade anti-submarina, este navio ultrapassa inclusive as corvetas dos projetos 20380, 20385 e 20386, que ainda não nasceu. A desvantagem é a falta de um helicóptero, mas mais sobre isso depois.
Com uma ampliação próxima e dando nitidez adicional às imagens, os lançadores montados simetricamente do complexo "Packet-NK" são visíveis na popa. Assim, o navio pode se proteger de torpedos de submarinos inimigos e atingir o submarino com um torpedo de 324 mm.
A coisa mais importante que torna este navio atraente para construção em massa é a Central de Energia Principal.
Foi criado com base no GEM MRK "Karakurt", com medidas adicionais para reduzir o ruído. Esta usina é baseada em motores diesel fabricados pela PJSC "Zvezda".
Quando a construção do Karakurt começou, descobriu-se que o fornecedor de motores a diesel para a série desses navios, o St. Petersburg PJSC Zvezda, simplesmente não conseguia produzir motores. A degradação da empresa foi muito longe.
Até o momento, as medidas para melhorar a situação na usina se fizeram sentir, embora não sem dificuldades, mas Zvezda dá dois conjuntos de usinas "Karakurt" durante o ano. Como o navio não possui sistemas com ciclo de produção longo, isso significa que tais navios podem ser construídos duas unidades por ano.
E esta é uma figura muito real - um empreiteiro do tipo Pella teria dominado esse ritmo com tais navios.
Além disso, existe a possibilidade de que, quando esses navios forem lançados em série, seja possível chegar a três conjuntos, o que permitirá construir e até entregar três dessas corvetas por ano. Como resultado, levando em consideração os já construídos e em construção 20380 e 20385, o BMZ PLO pode ser fechado em cerca de cinco anos - mais rápido do que um 20380 está sendo construído.
O design do navio é tal que pode ser construído em quase todos os lugares - em Pella, no NPP e em Zelenodolsk (não importa o quão ofensivo possa ser para os engenheiros e projetistas do ZPKB), no futuro, mesmo no Zaliv - e em geral, em qualquer lugar. Disponibilidade de usinas de energia disponíveis e simplicidade de design, o uso de apenas sistemas de navios em série com um ciclo de produção curto garante tempos de construção rápidos - alguns anos por navio. É perfeitamente possível que tal corveta OVR seja comparável em termos de construção com o submarino Varshavyanka, do qual 28 unidades foram construídas nos últimos 23 anos.
Não há obstáculos para isso hoje.
Avaliação do projeto
Isso não quer dizer que este projeto foi perfeito - por exemplo, a falta de uma bomba é uma desvantagem séria. RBU é a única maneira de "colocar" um submarino no chão, não há outros. Um golpe em um "contato" que apareceu repentinamente a uma curta distância também é mais rápido de executar com uma bomba.
Por algum motivo, eles pararam de instalá-lo em navios russos modernos. Super Karakurt não é exceção.
Outra desvantagem é a compatibilidade totalmente zero com o helicóptero. Não há nem mesmo um local de pouso. Ao mesmo tempo, no decurso das operações para cobrir o desdobramento de submarinos, o alcance dos helicópteros Ka-27 e 27M permite bastante que sejam utilizados a partir da costa. Além disso, o KPUG pode ter um navio com pista e hangar. No entanto, observe o sinal de menos.
O terceiro menos obviamente decorre do tamanho do navio - ele é mais longo que o "Karakurt", mas um pouco mais em seu deslocamento, ou seja, é muito leve. Isso implica em restrições ao uso de armas em um teste forte e nada pode ser feito a respeito. Mas, novamente, se você se concentrar no tempo real, então, durante uma parte significativa do ano, as ondas do mar não imporão restrições ao navio, enquanto o resto do tempo provavelmente será limitado à detecção de alvos e transmitirá o contato com aviação para destruição.
O quarto ponto negativo é a especialização estreita. Um navio pode lutar contra submarinos e usar armas de foguete, mas, por exemplo, atirar na costa já pode ser ruim. O canhão de 76 mm é muito bom como canhão antiaéreo, supera o canhão de 100 mm nessa qualidade, mas em outros casos é inferior e forte - a massa de um projétil de 100 mm é quase três vezes maior, o consumo de munição para atingir qualquer alvo terrestre típico em um canhão de 100 mm mais baixo em uma vez e meia.
Mas para nós, o principal problema é precisamente a PLO, o resto está agora de uma forma um pouco menos aguda, e a estreita especialização do navio, neste caso, pode ser negligenciada.
Em geral, não é ruim - a alta velocidade e a presença do BUGAS permitem que ele seja instalado na OLP não só de bases navais e águas adjacentes, mas também de comboios e destacamentos anfíbios, tendo em conta a presença do Redut sistema de defesa aérea, ele será capaz de fornecer sua defesa aérea também.
Como o MRK "Karakurt", ele pode atingir alvos de superfície e usar mísseis de cruzeiro Kalibr de longo alcance.
Como parte do KPUG anti-submarino, ele, sem o lançador de bomba, ultrapassará seriamente o IPC pr.1124, e sem o helicóptero - a corveta 20380, graças à presença do PLUR.
O preço estimado de tal navio é de cerca de 10 bilhões de rublos, que é 2, 2 vezes menos que a corveta 20385, e algo em 1, 9-2 vezes menos que a corveta 20380.
Mas o mais importante é que, tendo abatido seis ou nove desses navios em 2020, será possível equipá-los com motores até 2023-2024, sendo que os três primeiros receberão motores até meados de 2022, no máximo. Além disso, tendo em conta os problemas colossais que ocorrem no "Zvezda". Isso é rápido sem precedentes para a Rússia moderna. E isso torna o projeto simplesmente incontestável em termos da rápida restauração do número de navios anti-submarinos. Você pode tornar o navio melhor. Você pode até mesmo torná-lo melhor pelo mesmo dinheiro.
Mas isso não pode ser feito mais rápido ou ao mesmo tempo. Isso significa que simplesmente não existem outras opções.
O projeto tem algum apoio dentro da Marinha, embora não no topo. E isso significa que ele tem uma chance.
Isso significa que nossos submarinos também têm a chance de ser implantados com segurança de submarinos inimigos. Desejamos que a frota não perca.
