É bastante difícil prever quais armas e em que quantidade as Forças Armadas de RF receberão no novo ano - isso depende de muitos fatores econômicos e políticos, bem como da situação em empresas específicas da indústria de defesa. Vamos falar sobre o que você precisa comprar para as Forças Armadas de RF e o que pode fazer sem.
Os confrontos no Donbass e no Oriente Médio mostram que em uma guerra clássica os lados sofrem enormes perdas em veículos blindados, e se eles são simplesmente muito grandes em tanques, então em IFVs e veículos blindados de transporte de pessoal - catastrófico. Só há uma saída para essa situação - fortalecer a proteção ativa e passiva, criando um veículo de combate de infantaria baseado em um tanque. Até agora, apenas um país no mundo seguiu esse caminho - Israel, o que é bastante lógico. Os exércitos asiáticos, que nesse aspecto eram muito semelhantes aos soviéticos, tradicionalmente se esforçam para cumprir uma missão de combate, independentemente de suas próprias perdas. Mas mesmo com esse preço, nem sempre está resolvido. A Europa moderna e, em menor medida, os Estados Unidos demonstram o outro extremo - um medo pânico de perdas, para evitar que as tropas se recusem facilmente a realizar até mesmo uma missão de combate muito importante. Até agora, Israel representou uma espécie de meio de ouro - o desejo de minimizar as perdas com a conclusão obrigatória da tarefa. Portanto, ele se tornou um pioneiro na criação de "veículos blindados de combate de infantaria", primeiro com base no antigo T-55 e "Centurions", depois - o moderno "Merkava". O segundo neste sentido foi a Rússia, que desenvolveu o projeto "Armata". Não havia nada parecido com isso em nossa história militar: em primeiro lugar, a criação de uma nova geração de veículos blindados (antes, quase sempre estávamos nos recuperando) e, em segundo lugar, uma abordagem totalmente não convencional para salvarmos a vida de militares.
É importante notar, entretanto, que a experiência mostra que a quantidade é tão importante quanto a qualidade. Deve haver muitos equipamentos, caso contrário, sua aquisição não terá sentido tanto militar quanto economicamente. A prática européia atual de adquirir novos equipamentos em lotes microscópicos é um desperdício de dinheiro, que é flagrante em sua falta de sentido. Melhor não comprar nada. "Armat" deve ser comprado para as Forças Terrestres da Federação Russa por vários milhares de T-14 e T-15. A este respeito, surge a questão sobre a conveniência de comprar BMP "Kurganets" e veículos blindados de pessoal "Boomerang". Talvez sejam bons, mas são construídos de acordo com conceitos tradicionais, que, como mencionado acima, levam a enormes perdas tanto no próprio BMP-BTR quanto na infantaria que carregam. Não é mais fácil desistir dessas máquinas, colocar todos os seus esforços e recursos em "Armata"?
"Deus" não tem alcance
A experiência dos conflitos atuais mostra que a artilharia não perdeu de forma alguma o seu papel de "deus da guerra", enquanto a artilharia reativa se torna mais importante do que a artilharia de canhão, pois tem um efeito danoso muito maior. A Rússia possui uma arma única - o lança-chamas MLRS TOS-1, que em suas propriedades destrutivas não é inferior a uma carga nuclear de baixa potência, só que sem todos os seus efeitos colaterais, como radiação penetrante e contaminação radioativa da área. Além disso, este veículo tem maior resistência ao combate, já que foi construído sobre um chassi de tanque. O calcanhar de Aquiles do TOS-1 é um curto alcance de tiro (apenas seis quilômetros, mesmo para o TOS-1A). A eliminação dessa deficiência poderia fornecer ao exército russo um aumento significativo no poder de fogo tanto nas guerras clássicas quanto nas guerrilhas.
Por fim, o papel das instalações de comunicação, inteligência e comando e controle é extremamente importante. A Rússia agora está preenchendo rapidamente a lacuna entre os Estados Unidos, Israel e parte da China nessas áreas, mas ainda há muito a ser feito. Em particular, é necessário combinar todos os ACS das Forças Armadas e armas de combate em um único sistema, bem como a criação de VANTs de choque.
As asas são curtas
As perdas na aviação nas guerras atuais são muito menores do que nos veículos blindados, mas seu número não é menos importante. Em primeiro lugar, as aeronaves ainda estão fora de serviço e, se ambos os lados do conflito as tiverem, as perdas aumentarão muitas vezes. Em segundo lugar, mesmo que o inimigo não tenha aviação, nós também não temos, o que naturalmente limita o resultado. Isso é melhor visto na Síria. Não importa o quão eficientemente a aviação russa opere lá, ela é muito pequena. Se nosso grupo de aviação neste país fosse mais poderoso em termos de números, não teria havido, por exemplo, a segunda rendição de Palmira. Assim, se os veículos blindados precisam ser comprados aos milhares, então os aviões e helicópteros - às centenas.
Nos últimos anos, cerca de 90 bombardeiros Su-34 na linha de frente, pelo menos 20 caças-bombardeiros Su-30M2 e cerca de 80 Su-30SM, mais de 50 caças Su-35S, mais de 80 helicópteros de ataque Ka-52, 90 Mi-28N foram adquiridos para as Forças Aeroespaciais Russas e 50 Mi-35M. A produção de todas essas máquinas continua, mas em todos os casos mais da metade dos pedidos já foram concluídos. Se essa quantia é suficiente, é uma questão extremamente difícil. Aparentemente, deve ser considerado um mínimo mínimo. É aconselhável emitir pedidos adicionais para algumas dessas máquinas, possivelmente reduzindo o número de tipos (provavelmente, a produção adicional do Su-30M2 e Mi-28 ou Mi-35 deveria ter sido abandonada). Em geral, é desejável ter pelo menos 500 novas aeronaves e helicópteros, junto com a modernização de 200-300 antigos.
No entanto, a falta de tecnologia de aeronaves pode ser parcialmente compensada por mísseis. As Forças Armadas RF já entregaram nove kits da brigada Iskander. Além disso, uma dessas nove brigadas foi formada em 2015 e recebeu imediatamente Iskanders, e não em vez de Tochki-U.
Enquanto o Iskander substitui parcialmente as aeronaves de ataque, os sistemas de defesa aérea em solo compensam a escassez de caças. Os sistemas de defesa aérea S-400 e S-300V4, os sistemas de defesa aérea Buk-M2 e os sistemas de defesa aérea Buk-M3 estão entrando em serviço simultaneamente, com a previsão de compra do S-350. Além disso, aqui também não há apenas o rearmamento de velhas brigadas e regimentos, mas também a formação de novas (seja imediatamente com as últimas amostras, ou com as divisões do sistema de mísseis de defesa aérea S-300PS que são lançadas quando o S-400 chega). Nesse caso, podemos dizer que nunca há muita defesa aérea, o território do país, os objetos das Forças Armadas, a indústria de defesa, a infraestrutura e a administração pública devem ser cobertos da forma mais confiável possível. Além disso, nesta área, a Rússia, como nada mais, ocupa uma posição de liderança no mundo. O acréscimo mais importante à defesa aérea terrestre é a guerra eletrônica, na qual nosso país também obteve um sucesso significativo. A combinação de defesa aérea e guerra eletrônica pode neutralizar a superioridade dos principais adversários potenciais da Rússia em número de aeronaves de combate e apoio.
Oceano para corvos marinhos
A frota é o tipo de aeronave mais caro e de construção mais longa, por isso temos mais problemas com ela. A situação é agravada pelo fato de que a Marinha russa é unificada puramente formalmente. Na verdade, é dividido em cinco (ou mesmo seis, se contarmos separadamente as flotilhas de Primorsk e Kamchatka da Frota do Pacífico), forças de manobra entre as quais em caso de guerra é extremamente difícil ou mesmo impossível. Além disso, cada uma das associações (exceto para a Flotilha do Cáspio) em seu oceano ou teatro de operações marítimas é significativamente inferior às marinhas dos países vizinhos.
Nos últimos anos, a Marinha Russa recebeu (e receberá no futuro próximo) três SSBNs do Projeto 955, um submarino do Projeto 885, um submarino do Projeto 677 e seis submarinos do Projeto 636, duas fragatas do Projeto 11356 e um Projeto 22350, quatro do Projeto 20380 corvetas, dois navios de patrulha do Projeto 11661, três IACs do projeto 21630 e cinco MRKs do projeto 21631. Pelo menos mais 10 submarinos e navios desses tipos estão em teste e em construção, além disso, um número significativo de navios e barcos patrulha foi recebido pelas forças de fronteira do FSB. É claro que isso é muito bom. Mas não o suficiente. Além disso, quase todos são navios da zona marítima. É verdade que submarinos, submarinos, fragatas, barcos de patrulha e MRKs estão equipados com armas eficazes como os mísseis de cruzeiro Caliber, que foram usados com sucesso na Síria. Eles podem ser disparados de águas costeiras, onde os navios são cobertos por aeronaves e defesa aérea de terra e do quase seguro Mar Cáspio. A criação de uma frota de superfície oceânica completa está atualmente além de nossas capacidades. A perda de dois caças em porta-aviões perfeitamente utilizáveis (MiG-29K e Su-33) na costa da Síria mostra que mesmo em condições de estufa, nosso único porta-aviões, Kuznetsov, está apenas condicionalmente pronto para o combate. A construção de navios desta classe no futuro previsível é impossível por razões econômicas e absolutamente não necessariamente por razões militares. Conseqüentemente, não há necessidade urgente de novos destruidores. Seria muito mais correto despender os recursos liberados na construção das frotas submarinas e costeiras e no desenvolvimento de outros tipos de Forças Armadas.
De modo geral, o renascimento das Forças Armadas ocorrido nos últimos oito anos é uma das principais conquistas da Rússia moderna. Tanto a nossa própria experiência quanto a mundial mostram que é categoricamente inaceitável economizar dinheiro na aeronave. Mas é possível e necessário gastar o mais racionalmente possível, abandonando decididamente programas sem os quais é real fazer, em favor daqueles sem os quais é impossível fazer.
