Desde o início, existem apenas dois exemplos entre centenas que eu tenho:
Exemplo N 1 … O cidadão M. vivia na escotilha do sistema de aquecimento da cidade. No entanto, seus escassos bens continham uma granada F-1 e uma espingarda calibre 12 serrada. Certa vez, caminhando pela cidade tomando uma bebida leve, M. atirou contra uma enorme vitrine espelhada, admirou a cachoeira de fragmentos e foi descansar em sua escotilha, onde foi detido com sucesso por policiais.
Exemplo N 2 … O cidadão A. trabalhava como vigilante de uma parceria de jardinagem e vivia aqui sem registo. Certa vez, no território que lhe foi confiado, encontrou um carro externo, ao lado do qual uma companhia de bêbados se acomodara para um piquenique ao ar livre. A., como esperado, fez uma observação aos infratores e, como é o costume nos últimos tempos, foi enviado para o endereço que há muito é conhecido na Rússia. Depois disso, nosso herói partiu, mas não para o lugar para onde foi enviado, mas para sua cabana, onde tinha várias granadas RGD-5. Pegando um deles, ele voltou, puxou o alfinete e explodiu o carro dos violadores.
Esses exemplos simples são os mais adequados para testar os argumentos dos oponentes do direito dos cidadãos às próprias armas. Recentemente, três deputados da Duma, incluindo o chefe do Comitê de Segurança, expressaram suas propostas sobre a regulamentação do mercado de armas de fogo em um dos programas de televisão. Entre eles estavam: endurecimento das regras de emissão de licenças, exame psiquiátrico especial de futuros compradores de armas, visitas periódicas a armadores por inspetores distritais e os próprios deputados querem forçar os proprietários a refazerem exames sobre as regras de posse de armas. armas de fogo e armas traumáticas de vez em quando. Os deputados falaram com entusiasmo e manifestamente satisfeitos com as suas próprias propostas para fazer o jugo de um cidadão que já passa toda a sua vida no estreito quadro de proibições e restrições. Por que tanta antipatia por ele? E como essas medidas restritivas afetarão M. e A.? Que inspetor visitará M. no esgoto, que enviará A. para um exame psiquiátrico, que finalmente os privará do direito de ter granadas vivas, direito de que eles próprios se apropriaram livremente e de que os donos nem mesmo pense sobre?
Deve-se notar que M. e A. não estão sozinhos, eles são representantes de uma tribo de muitos milhares de infratores que não seguem nenhuma regra e não cumprem nenhuma lei! Infelizmente, os legisladores simplesmente não pensaram nisso. Porque eles simplesmente não conhecem o Exemplo 1, Exemplo 2 ou milhares de outros exemplos, e enquanto se preparavam para a transferência (ou melhor, não se preparavam), eles não se preocuparam em solicitar pelo menos alguma fatura ao Ministério da Administração Interna.
E este não é um caso isolado. Tais iniciativas legislativas são sempre (!!!) oferecidas sem qualquer dependência de estatísticas ou qualquer pesquisa séria. Venho lidando com esse assunto há mais de 30 anos e, portanto, falo, não confiando em raciocínios emocionais, mas em números reais, materiais de processos criminais, pesquisas sociológicas, observações de longo prazo.
E os números dizem o seguinte. Na Rússia, apenas 2% das armas adquiridas legalmente são usadas para cometer crimes. E todos esses 2% são crimes cometidos em âmbito doméstico, via de regra, em estado de paixão, delirium tremens, ou quando os limites da defesa necessária são ultrapassados. Em roubos de rua, sem falar em batidas de cambistas ou homicídios por encomenda, você nunca encontrará armas ou carabinas legais. Porque nem uma única pessoa normal vai fazer uma espingarda serrada com uma arma oficialmente registrada e ir com ela para roubar colecionadores. Vemos o mesmo quadro nos Estados Unidos, onde as armas são mais fáceis de adquirir do que as nossas e, até recentemente, havia a metade dos assassinatos. Lá, também, com toda a abundância de oportunidades, menos de 2% das armas oficialmente registradas entram em relatórios de crime.
Oponentes incompetentes da arma de cano curto estão tentando provar que as já permitidas armas de autodefesa, traumáticos, armas de choque, pistolas de gás, aerossóis são suficientes para protegê-los … Mas ao estudar mais de 500 processos criminais em que tais armas aparecem, eu não tenho um único (!!!) fato de autodefesa bem-sucedida não encontrado. Mas os crimes com seu uso - não um ou dois, mas dezenas. Porque os cidadãos cumpridores da lei usam os meios de autodefesa exigidos pelas instruções e pela lei. Ou seja, não é permitido atirar de arma de gás a menos de um metro de distância, não pode atirar de arma traumática na cabeça, na cara, não pode atirar à queima-roupa …
Estas instruções foram elaboradas pelo Ministério da Administração Interna com base nas conclusões do Ministério da Saúde, que zela por que nenhum dano seja causado à saúde de uma pessoa, mesmo de um criminoso. Mas não estamos falando de remédios e vitaminas! Acontece que um defensor respeitador da lei com a ajuda de armas não letais obviamente não pode causar danos ao atacante, o que significa que o atacante não tem medo de tais armas!
As armas mais mortíferas da Rússia, com a ajuda das quais dois terços dos assassinatos no país são cometidos: um machado (1), uma faca de cozinha (2), um martelo (3)
Os criminosos simplesmente cuspem em todas as restrições. Eles atiram à queima-roupa e na cabeça. Estudei o caso real: a vítima, defensivamente, disparou contra o agressor de um revólver de gás, como não poderia deixar de ser, a um metro de distância. Isso não teve o efeito de detenção adequado para o agressor, ele tirou a arma, bateu na cabeça da vítima com o cabo e, em seguida, atirou à queima-roupa no rosto.
Como resultado, o nariz de uma pessoa foi perfurado por um jato de gás quente, desenvolveu-se perda auditiva neurossensorial, ou seja, surdez, queimaram-se os olhos, a queimadura transformou-se em conjuntivite e assim por diante.
Agora, eles introduziram proibições adicionais de lesões e pneumáticas, que são razoáveis e existem outras estúpidas. Era proibido atirar de pneumática em locais não designados para isso, e simplesmente não há locais designados. Não, claro, é certo que é proibido atirar simplesmente na rua, porque já temos muitos tolos. Eles atiram em carros pneumáticos e em animais, até mesmo em pessoas. Mas, levando em consideração a amarga experiência, é melhor pensar que a pneumática não pode ser vendida para ninguém! Permita que apenas residentes adultos de uma determinada área comprem, de acordo com um passaporte, que é inserido em um banco de dados de computador especial. Isso, por um lado, disciplina o proprietário e, por outro, permite traçar o círculo de pessoas sujeitas a verificação em caso de crime.
Mas o maior e mais nefasto absurdo, que mostra que todas as discussões sobre endurecimento visam exclusivamente arrancar dinheiro das pessoas, é a exigência de que os proprietários de armas civis (principalmente traumáticas), a cada cinco anos, passem por um exame de conhecimento do regras de manuseio deles. Pergunta: O que este exame realiza? Talvez Aslan Cherkesov, que matou o torcedor Sviridov com quatro tiros na cabeça, o tenha feito porque ele não estudou direito o suficiente? Ou um canalha que arrancou o olho do ator Zibrov antes do exame? E, em geral, foi cometido pelo menos um assassinato, estupro, roubo ou banditismo porque os criminosos não sabiam que essas ações são ilegais e puníveis ?!
O mais inofensivo (para os criminosos) e, portanto, vendido sem qualquer autorização na Rússia, meio de autodefesa. Não se fala em bani-los ainda. E o que vai acontecer no futuro, quem sabe … Então: uma arma de choque (4), um botijão de gás (5), um aerossol "Blow" (6)
Então, quais foram os motivos dessa decisão? Em que pesquisa se baseia? Afinal, partindo do AZ dessa lógica, é necessário a cada cinco anos, ou melhor, a cada ano, fazer um exame remunerado para todos os cidadãos do país sobre o conhecimento do código penal. E quem não passou devia ser proibido de andar na rua e multado … Não é uma forma de vencer o crime? Dou esta ideia a qualquer facção parlamentar.
Em geral, de fato, não há problema de uso criminoso do trauma. Há a incompetência de alguns funcionários, que estão exagerando nas cores e escalando a situação do zero. Um dos três deputados citados afirmou publicamente que para um fato de uso lícito de traumáticos existem 99 fatos criminais. Isso, claro, é um absurdo completo, mas o pobre sujeito também falou sobre as violações da polícia às regras de porte de armas, com base … na série. Na verdade, não existem estatísticas sobre o uso de trauma. Às vezes, 50 casos de seu uso criminoso são citados. Em relação ao número total de barris não letais, este é inferior a 0,1%, ou seja, este é um valor inferior ao erro estatístico, o que não permite de forma alguma falar de algo e tirar quaisquer conclusões. Para efeito de comparação: de 15 mil assassinatos, cerca de 10 mil foram cometidos com utensílios domésticos: facas de cozinha, martelos, machados, cinzéis, etc. Talvez haja muito mais motivo para alarme, não é? Aqui está um tópico para outra lei:. Também o entrego a qualquer deputado que queira imitar uma abordagem profunda do Estado para garantir a segurança pública. Por dinheiro, você pode emitir licenças para o direito de comprar facas e martelos, providenciar novos exames … Uma vez em Okinawa, era permitido ter uma faca por aldeia. Ele estava na praça central e uma sentinela armada estava parada ao lado dele. Se um dos camponeses, por exemplo, tivesse que abater uma galinha, ele ia até essa praça e ali, sob a supervisão de uma sentinela, abatia. Você pode, claro, seguir por esse caminho, mas foi inventado pelos invasores, por medo da população local. É melhor aceitar o princípio que os americanos vêm praticando há muitas décadas:. E é preciso influenciar pessoas, não armas. Agora conosco a situação é exatamente oposta.
O valentão que molestou a esposa de Andrei Zibrov tornou o jovem, um bom ator, inválido para o resto da vida. Inflição intencional de lesões corporais graves por motivos de hooligan é punível com pena de prisão de três a dez anos. Bem, dê ao canalha 10 ou oito anos! Esta será uma lição para outros. E ele foi designado para três anos em uma colônia de regime geral, o que significa que em um ano e meio ele será libertado em liberdade condicional! De onde vem essa indulgência para com um culpado específico? E de onde vem essa pressão sobre pessoas inocentes? Afinal, depois de tais casos, a mídia com todas as suas forças pode atacar as armas civis, exigindo uma venda mais dura, ou mesmo o banimento total! Ou seja, em essência, o princípio opera:. É absolutamente claro que tais decisões desatam as mãos dos criminosos, mas amarram as mãos e os pés dos cidadãos cumpridores da lei!
Os modelos mais populares de "armas de fogo de dano limitado" na Rússia são: a pistola sem cano PB-4-1ML "Osa" (7), a pistola traumática MR-80-13T (ou IZH 79-9T) "Makarych" (8), o “Jorge” (9) e “Jorge-ZM” (10), pistola traumática “Thunderstorm” (11), revólver traumático “Iceberg” (12)
Nos Estados Unidos, os oponentes da posse gratuita de armas têm um argumento formalmente correto de que uma massa de barris legais roubados ou simplesmente perdidos acaba no mercado negro. Normalmente, neste caso, até uma figura é chamada, no entanto, ninguém pode dizer com certeza de qual documento ela veio. Na verdade, esse número é, obviamente, várias vezes menor. Segundo dados oficiais, ao longo de 10 anos, de 1993 a 2002, inclusive, a polícia dos Estados Unidos recebeu 1,7 milhão de declarações sobre a perda ou roubo de armas. Além disso, esse número de ano para ano diminuiu de 200 mil em 1993 para 140 mil em 2002. Mas isso nem é o principal aqui. Temos nosso próprio caminho, nossos criminosos obtêm armas em depósitos militares com muito mais facilidade. Dezenas de milhares de pistolas nem mesmo, como nos Estados Unidos, estão na lista de procurados, mas metralhadoras, metralhadoras, lança-granadas! E ninguém quer aumentar o controle sobre seu armazenamento: não há nem mesmo uma contabilidade centralizada de armas militares! Para armas de serviço e civis, sim, mas não para militares! Mas o trabalho deve ser feito justamente por este fim: encontraram uma arma no bandido, olharam o número dele, socaram-no, em que armazém ele estava, em que circunstâncias ele desapareceu, tudo isso pode ser feito em poucos minutos. Mas isso não é o que eles fazem. E todos entendem por quê … Qualquer sociedade está estruturada de tal forma que algo pode ser roubado ou perdido nela, mas isso não é razão para abandonar completamente este assunto. Carros também são frequentemente roubados … Vamos bani-los - não haverá furtos, nem acidentes, nem colisões …
Outra característica russa, que os oponentes da livre venda de armas estão enfatizando de maneira especialmente vigorosa. A Rússia é um país que bebe e ainda bebe muito. 18 litros de álcool puro per capita, incluindo crianças, mulheres e idosos. Cerca de uma garrafa de vodka para cada russo por semana. Cerca de 80% dos nossos crimes são cometidos enquanto embriagado. A partir disso, os oponentes da legalização tiram uma conclusão interessante de que, em vez de permitir armas, é necessário combater melhor o alcoolismo. E enquanto o número de bêbados e alcoólatras em nosso país não cair pelo menos até a média mundial, não pode haver arma para a população. Formalmente, tudo está correto aqui, mas com uma ressalva significativa, que imediatamente reduz todo o raciocínio anterior a. A saber: apenas pessoas que bebem, toxicodependentes, membros de grupos do crime organizado, anteriormente condenados e outras pessoas marginais adquirem armas sem problemas particulares. M. e A., com quem começou este artigo, não cumpriram as proibições legais e, de fato, ninguém pode restringi-las. Portanto, por falar em armar a população, refiro-me a cidadãos cumpridores da lei, cidadãos com uma reputação jurídica impecável. Mas são precisamente essas propostas que suscitam objeções ferozes! Ao mesmo tempo, não encontrei uma única receita para o desarmamento efetivo de marginais e criminosos!
A incompetência reina suprema em todos os assuntos relacionados às armas. Eu deliberadamente não uso neste artigo o termo inovador que eles chamam de traumático - porque é incorreto em essência e analfabeto em conteúdo. Em primeiro lugar, uma arma traumática não é considerada uma arma de fogo pelos padrões forenses, uma vez que é energia pré-focinho. Em segundo lugar, as armas de fogo são usadas para derrotar um alvo vivo, enquanto o traumatismo busca uma tarefa diferente: incapacitar o inimigo. O que mudou a renomeação? Agora, ou não vão arrancar os olhos? Improvável. Mas quando eu quis comprar cartuchos para mim, o vendedor disse que minha licença, que foi atualizada alguns meses atrás, não era boa: ela usava o texto antigo, e agora traumáticos são chamados de uma nova forma …
Mas, na verdade, não se trata de armas! Na Suíça, submetralhadoras e metralhadoras são mantidas em casas, sem falar nos rifles. Em Israel, jovens soldados, meninos e meninas, caminham pela cidade, inclusive de licença, para uma batalha. E é incrível: ninguém atira em ninguém, ninguém mata ninguém …
Sim, de fato, isso não é surpreendente se você lembrar que as pessoas não são mortas por armas, mas por outras pessoas. Apenas refazer pessoas más é muito mais difícil do que privar pessoas boas do direito à autodefesa.
