Russófilos e Russofobia
Após a morte de Stalin em 5 de março de 1953, seus sucessores no topo, sem esperar pelo partido
"Desmascarando o culto à personalidade", empreendeu uma revisão radical da política ideológica na URSS. E a primeira coisa que tocou na arte e na literatura.
Mas, como acontece nesses casos, o bebê foi jogado fora com água suja …
A revisão da política cultural, que localmente era geralmente chamada de trabalho cultural de massa, do período do "culto à personalidade", voluntária ou não, abarcou praticamente todas as esferas da arte soviética. Muitas obras e produções com predominância da ideologia do patriotismo russo e soviético foram retiradas do palco e das páginas das revistas literárias.
Especialmente atingidas foram as obras em que as tramas eram pelo menos mínimas - "entrecruzadas" com as atividades ou simplesmente com a menção de Stalin. E essa abordagem não era apenas recomendada "de cima", era uma espécie de autosseguro de diretores de teatro e funcionários da cultura. De acordo com o princípio -
"É melhor exagerar do que perder."
No entanto, essa abordagem também se originou do nível intelectual de muitos funcionários da cultura. A característica dada ao partido soviético e à nomenclatura estatal de meados da década de 1950 por Alfred Meyer, um professor que chefiava o Centro de Pesquisa Russa da Universidade de Harvard, é indicativa.
Em seu livro The Soviet Political System: Its Interpretation, publicado em 1965 nos Estados Unidos, ele escreveu:
“A liderança no centro (e especialmente no nível local) vem principalmente das classes mais baixas e é relativamente mal educada.
Pode-se presumir que eles valorizam pouca ou nenhuma qualidade intelectual, incluindo honestidade e independência intelectuais.
Principalmente subordinados."
Como observa A. Meyer, “Pode-se concluir que os dirigentes partidários e estaduais deste nível não querem, embora não o anunciem, ter educado“quadros “voltados para o futuro” sob eles”.
Revolução não cultural
Após o XX Congresso do PCUS, o processo ganhou impulso em tudo.
No marco da nova política cultural, as decisões do então Comitê Central em 1957-1959. as resoluções anteriores do Comitê Central do partido (1946-1948) sobre a necessidade de superar o cosmopolitismo na arte soviética, a admiração explícita ou "latente" pelos modelos de "cultura" de massa do Ocidente do pós-guerra foram oficialmente condenadas.
E não foi em vão que esses documentos notaram que tudo isso uma vez foi introduzido
“Com o propósito de degradação espiritual e intelectual da sociedade e, em geral, da população”.
E
"Pela vulgarização e falsificação da amizade do povo russo com outros povos soviéticos."
Por exemplo, na resolução do Comitê Central (10 de fevereiro de 1948) "Sobre a ópera" Grande Amizade "de V. Muradeli"
"Desconsiderar as melhores tradições e experiências da ópera clássica russa em particular, que se distingue por seu conteúdo interno, riqueza de melodias e amplitude de alcance, nacionalidade, forma musical elegante, bela e clara."
Além do mais, "A ópera cria uma falsa ideia de que povos caucasianos, como georgianos e ossétios, estavam em inimizade com o povo russo em 1918-1920, o que é historicamente falso."
Mas tais avaliações foram rejeitadas na resolução do Comitê Central em 28 de maio de 1958 "Sobre a correção de erros na avaliação da ópera" Grande Amizade ":
“As avaliações incorretas da ópera nesta resolução refletiram a abordagem subjetiva de certas obras de arte e criatividade por parte de I. V. Stalin.
O que era característico durante o período de culto à personalidade de Stalin”.
Ou seja, essa crítica estendeu-se à já mencionada caracterização detalhada da música russa, bem como ao seu papel na elevação do nível cultural e no fortalecimento da amizade dos povos da URSS.
E é natural que, em relação a essa avaliação "superior", passassem a buscar ativamente e a retirar de repertórios teatrais e de revistas literárias obras dos anos 30 - primeira metade dos anos 50, como se costuma dizer, com
"Russofilia excessiva."
Foi, embora não oficial, mas claramente recomendado "de cima" um curso no campo da cultura.
Diferente de Lenin
No entanto, no ambiente teatral do início dos anos 60, havia rumores persistentes sobre uma certa diretriz do Ministério da Cultura da URSS (1961) sobre a inadequação de demonstração em apresentações teatrais de I. V. Stalin, “Tanto mais que uma figura igual a V. I. Lenin.
Mas também os atributos da Rússia czarista, bem como
"Superenfatizando" o papel do povo russo
e, "Desse modo, a depreciação real ou indireta do papel de outros povos fraternos na criação do estado soviético, a vitória sobre o fascismo."
A declaração da KGB ao Departamento de Cultura do Comitê Central do Partido em 15 de julho de 1960, no humor da intelectualidade soviética, também ecoa plenamente essas instruções.
Marcado aqui
“Aumento da consciência, um maior nível de maturidade política da intelectualidade criativa”, manifestado
“Na avaliação da linha partidária prosseguida no campo da literatura e da arte”.
Ao mesmo tempo, "Grupismo emergente entre dramaturgos."
Em particular, é dito que
“Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov e alguns outros dramaturgos são reunidos com base na“luta”contra a dramaturgia, em suas palavras, o“regime stalinista”- com os chamados“envernizadores fiéis”de o período do culto à personalidade (por exemplo, Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Embora estes últimos já estejam em minoria”.
Conforme observado pela historiadora e filóloga Polina Rezvantseva (São Petersburgo), de acordo com Khrushchev, história, literatura e outros tipos de arte deveriam refletir o papel de Lenin, “desestalinizar” obras e produções sobre temas históricos russos e soviéticos.
Diretivas
“Foram as seguintes: a intelectualidade teve que se adaptar ao novo curso ideológico e servi-lo”.
Mas as decisões de superação do “culto à personalidade”, como o historiador bem nota, levaram
“À desmoralização de uma parte significativa dos trabalhadores da arte: então, apenas dois meses após o congresso, Alexander Fadeev, o primeiro secretário do Sindicato dos Escritores da URSS, cometeu suicídio, condenando em sua nota de suicídio as perniciosas viradas ideológicas de Stalin“camaradas de armas”e“estudantes””.
Enquanto isso, sob a bandeira da luta contra o "culto" stalinista, a tarefa era de fato revisar os acentos pessoais anteriores (em relação a Stalin) e, em geral, ideológicos na esfera da cultura.
Vejamos o memorando do Departamento de Cultura do Comitê Central do PCUS para o Presidium do Comitê Central do PCUS "Sobre algumas questões do desenvolvimento da literatura soviética moderna" datado de 27 de julho de 1956:
“Superar o culto da personalidade e habilidades e tradições relacionadas é considerado pelos escritores como a condição mais importante para o desenvolvimento bem-sucedido da literatura e da arte ao longo do caminho da verdade e da nacionalidade.
Muitos escritores honestos, que, por seu exemplo, sentiram a influência constrangedora do culto à personalidade, expressaram sua calorosa aprovação do relatório de NS Khrushchev e da resolução do Comitê Central do PCUS "Sobre a superação do culto à personalidade e suas consequências".
Vendo nestes documentos a expressão do espírito leninista da direção do partido.”
Khrushchev sabia sobre milho e cultura
O próprio Khrushchev, é claro, também insinuou com transparência a relevância das obras nas quais as diretrizes ideológicas anteriores seriam revisadas. Por exemplo, no discurso de Khrushchev em uma reunião solene em homenagem ao 10º aniversário da vitória sobre o fascismo (1955), não havia nem mesmo uma sugestão do famoso brinde de Stalin em homenagem ao povo russo em 24 de junho de 1945. Embora antes do XX Congresso do PCUS demorasse ainda mais de oito meses.
Mas o então chefe do partido falou de forma mais substantiva no III Congresso dos Escritores Soviéticos (maio de 1959):
“Gorky disse bem:
"Se o inimigo não se render, ele é destruído."
Isso é profundamente correto. Mas agora essa luta acabou.
Os portadores de visões antipartidárias sofreram uma derrota ideológica completa e agora há, por assim dizer, um processo de cicatrização de feridas”.
Na verdade, "cicatrizes de feridas" significava retirar de todas as esferas da arte o que nelas foi encorajado e promovido na última década stalinista: a grandeza e o papel histórico da Rússia, o papel excepcional da nação russa na formação do russo, Estado soviético e amizade dos povos da URSS.
Também é digno de nota, a este respeito, uma carta de um aluno de pós-graduação da faculdade de filologia da Universidade Estadual de Moscou G. M. Shchegolkova Khrushchev em maio de 1962:
“… Em 1956, depois de seu relatório sobre o culto à personalidade de Stalin, era fácil perder a fé em tudo.
Mas para que você chama os artistas?
- "Procure algo novo, mas apenas de uma forma que todos gostem."
A atmosfera que agora se cria na cultura é uma atmosfera de administração, acusações infundadas, difamação, distorção do passado recente, demagogia e recitação das palavras mais altas.
É terrivelmente difícil perceber tudo isso."
Não "Floresta Russa" e não "Campo Russo"
No entanto, essa campanha abrangente começou muito antes do XX Congresso.
Assim, no final de agosto de 1954, o Comitê Central do Partido "organizou" uma carta de professores-florestais P. Vasiliev, V. Timofeev, membro correspondente da Academia de Ciências da URSS N. Baransky e acadêmico-agrário V. Sukhachev com um proposta … para convencer o notável escritor e historiador Leonid Leonov … para refazer seu romance "Floresta Russa", publicado durante a vida de Stalin em 1953 e recebeu o Prêmio Stalin.
Em primeiro lugar, para retirar deste romance o alegado
"… lembranças das teorias burguesas de uma certa 'constância' da floresta, exagero de seu significado sociocultural."
Diga o autor
“Dramatiza desnecessariamente, principalmente na RSFSR, as consequências da expansão da exploração madeireira exigida pelo país”.
E essa obstrução começou com a "Resolução da conferência de trabalhadores e estudantes da Academia Florestal de Kirov Leningrado", de 23 de março de 1954:
“O autor L. Leonov não entendia o problema da floresta.
No romance, não só não há trabalhadores da produção na floresta, não há coletivo, não há partido.
… A conferência é a favor de uma correção decisiva do romance em termos de técnicas literárias, assunto, linguagem e estilo.
O romance não deve ser republicado sem tal revisão."
Lembremos que foi nesse período que o governo ordenou o desmatamento massivo não só nas vastas regiões virgens do país para uma maior área de sua lavra. Mas também em
"Florestas de cinturões florestais protetores ao longo de rios e lagos, ferrovias e rodovias"
(resolução conjunta do Comitê Central do PCUS e do Conselho de Ministros da União em 7 de fevereiro de 1955 "Sobre o aumento da silvicultura na URSS"). Obviamente, a "Floresta Russa" de Leonov não se encaixou nesta campanha.
É verdade que o Comitê Central do partido na primeira metade da década de 1950 ainda não era inteiramente "pró-Khrushchev". Mas L. Leonov ainda foi forçado a reeditar aquele romance - com a inclusão do tema das necessidades crescentes da economia soviética na madeira. Por isso, em 1957, eles foram agradecidos com a atribuição do Prêmio Lênin ao autor pela "Floresta Russa".
Mas já em 1959, o romance foi criticado de qualquer maneira (na revista Znamya, M., 1959, nº 2) por
"Preservação de alguns dos erros anteriores."
E logo eles pararam de encenar essa peça nos cinemas. Mas não só.
De acordo com os postulados e recomendações acima mencionados, a partir da segunda metade dos anos 50 - meados dos anos 60, muitas obras soviéticas dos anos 40 - primeira metade dos anos 50 foram retiradas do repertório teatral, promovendo a unidade dos povos eslavos ou "excessivamente" mencionando a ortodoxia. Ou até mesmo se lembrando casualmente de Stalin …
Aliás, ao mesmo tempo - a partir da segunda metade dos anos 50 - Khrushchev e outros como ele iniciaram uma campanha sindical contra a religião, mas acima de tudo contra a ortodoxia. O próprio Nikita Sergeevich prometeu em 1961
"Mostrar o último padre na televisão."
O que também refletiu a natureza russofóbica da erradicação
"As consequências do culto à personalidade."
Anuncie a lista inteira
E como resultado …
Aqui está apenas uma lista incompleta de obras retiradas dos repertórios (devido às atitudes ideológicas acima mencionadas):
Boris Asafiev - óperas "Minin e Pozharsky" (encenadas nos cinemas em 1939), "1812", "Perto de Moscou no quadragésimo primeiro", "Beleza eslava" (1941-1944), balés "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratórios "A Guerra Santa do Povo", "Valery Chkalov" (1941-1942), as óperas "Emelyan Pugachev" (1942), "Sevastopoltsy" (1946);
Lev Stepanov - óperas Border Guards (1939), Guardsmen (1947), Ivan Bolotnikov (1950), In the Name of Life (1952), o balé Native Coast (1941);
Boris Lavrenev - encena-performances "Canção da Frota do Mar Negro" (1943), "Para quem está no mar!" (1945), Voice of America (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - desempenha as performances "Stronger than Death" (1946), "Thunderstorm Eve" (1950);
Konstantin Simonov - peça-performance "Russian People" (1943);
Boris Gorbatov - peça-performance "The Unconquered" (1944);
Yuri Shaporin - sinfonia-cantata "No Campo Kulikovo" (1939).
A peça de 1942 "Invasion" de L. Leonov também apareceu no mesmo registro.
O pai do autor dessas linhas, o pianista A. A. Chichkin, diretor do estúdio de gravação do Conservatório de Moscou no final dos anos 1940 e meados dos anos 1950, participou da preparação de cravo (transcrições para piano) de algumas das obras acima mencionadas de Asafiev e Koval. Mas em 1958 esse trabalho foi interrompido por uma diretiva oral "de cima".
Bem, desde então, todas as obras acima mencionadas ainda não são encenadas nos cinemas - agora na Federação Russa e em quase todos os outros países da ex-URSS.
Além da Bielo-Rússia, onde essas obras são periodicamente incluídas em repertórios teatrais …
