As relações diplomáticas soviético-japonesas foram restauradas há 57 anos.
Na mídia russa, pode-se frequentemente encontrar uma afirmação de que Moscou e Tóquio ainda estão em estado de guerra. A lógica dos autores de tais declarações é simples e direta. Como não foi assinado um tratado de paz entre os dois países, eles "raciocinam", o estado de guerra continua.
Aqueles que se comprometem a escrever sobre isso não estão cientes da simples questão de como podem existir relações diplomáticas entre os dois países ao nível de embaixadas, mantendo ao mesmo tempo um "estado de guerra". Observe que os propagandistas japoneses interessados em continuar "negociações" intermináveis sobre a chamada "questão territorial" também não têm pressa em dissuadir a própria população e a população russa, fingindo estar lamentando sobre a situação "antinatural" com a ausência de um tratado de paz por meio século. E isto apesar de que nestes dias já se comemora o 55º aniversário da assinatura em Moscou da Declaração Conjunta da URSS e do Japão de 19 de outubro de 1956, cujo primeiro artigo declara: “O estado de guerra entre a União dos As Repúblicas Socialistas Soviéticas e o Japão cessam a partir do dia de em virtude desta Declaração, e entre eles a paz e as relações amigáveis de boa vizinhança são restauradas."
O próximo aniversário da conclusão deste acordo dá um motivo para voltar aos eventos de mais de meio século atrás, para lembrar o leitor em que circunstâncias e por cuja culpa o soviético-japonês, e agora o tratado de paz russo-japonês, ainda não foi assinado.
Tratado de Paz Separado de São Francisco
Após o fim da Segunda Guerra Mundial, os criadores da política externa americana estabeleceram a tarefa de retirar Moscou do processo de acordo do pós-guerra com o Japão. No entanto, o governo dos Estados Unidos não se atreveu a ignorar completamente a URSS ao preparar um tratado de paz com o Japão - mesmo os aliados mais próximos de Washington poderiam se opor a isso, sem falar nos países que foram vítimas da agressão japonesa. No entanto, o esboço do tratado de paz americano foi entregue ao representante soviético na ONU apenas como um conhecido. Este projeto era claramente de natureza separada e previa a preservação de tropas americanas em território japonês, o que causou protestos não só da URSS, mas também da RPC, Coreia do Norte, República Democrática do Vietnã, Índia, Indonésia e Birmânia.
Uma conferência para a assinatura do tratado de paz foi marcada para 4 de setembro de 1951, e São Francisco foi escolhido como o local da cerimônia de assinatura. Foi justamente sobre a cerimônia, porque não foi permitida qualquer discussão e emenda do texto do tratado elaborado por Washington e aprovado por Londres. Para carimbar o anteprojeto anglo-americano, foi selecionada a lista de participantes da assinatura, principalmente de países de orientação pró-americana. Uma “maioria mecânica” foi criada de países que não lutaram com o Japão. Representantes de 21 países latino-americanos, 7 europeus e 7 africanos se reuniram em São Francisco. Os países que durante muitos anos lutaram contra os agressores japoneses e mais sofreram com eles não foram admitidos na conferência. Não recebemos convites da RPC, RPDC, FER, República Popular da Mongólia. A Índia e a Birmânia se recusaram a enviar suas delegações a São Francisco em protesto contra o desconhecimento dos interesses dos países asiáticos no acordo do pós-guerra, em particular, sobre a questão das indenizações pagas pelo Japão. Indonésia, Filipinas e Holanda também pediram reparações. Uma situação absurda foi criada quando a maioria dos estados que lutaram com o Japão estavam fora do processo de acordo de paz com o Japão. Em essência, foi um boicote à Conferência de São Francisco.
A. A. Gromyko. Foto de ITAR-TASS.
No entanto, os americanos não ficaram constrangidos com isso - eles tomaram um rumo difícil para concluir um tratado separado e esperavam que na situação atual a União Soviética aderisse ao boicote, dando aos Estados Unidos e seus aliados total liberdade de ação. Esses cálculos não se concretizaram. O governo soviético decidiu usar a tribuna da conferência de São Francisco para expor a natureza separada do tratado e exigir "a conclusão de um tratado de paz com o Japão que realmente atendesse aos interesses de um acordo pacífico no Extremo Oriente e contribuísse para a consolidação da paz mundial."
A delegação soviética dirigiu-se à Conferência de São Francisco em setembro de 1951, chefiada pelo Vice-Ministro das Relações Exteriores da URSS A. A. Ao mesmo tempo, a liderança chinesa foi informada de que o governo soviético não assinaria o documento elaborado pelos americanos sem atender a essa demanda.
As diretivas também pediam alterações na questão territorial. A URSS se opôs ao fato de que o governo dos Estados Unidos, ao contrário dos documentos internacionais que assinou, principalmente o Acordo de Yalta, na verdade se recusou a reconhecer no tratado a soberania da URSS sobre os territórios de Sakhalin do Sul e das Ilhas Curilas. "O projeto está em total contradição com os compromissos com esses territórios assumidos pelos Estados Unidos e pela Grã-Bretanha sob o acordo de Yalta", disse Gromyko na conferência de São Francisco.
O chefe da delegação soviética, explicando a atitude negativa em relação ao projeto anglo-americano, delineou nove pontos sobre os quais a URSS não podia concordar com ele. A posição da URSS foi apoiada não apenas pela aliada Polônia e Tchecoslováquia, mas também por uma série de países árabes - Egito, Arábia Saudita, Síria e Iraque, cujos representantes também exigiram a exclusão do texto do tratado a indicação de que um estado estrangeiro poderia manter suas tropas e bases militares em solo japonês …
Embora houvesse pouca chance de que os americanos dessem ouvidos à opinião da União Soviética e dos países com ela solidários, na conferência o mundo inteiro ouviu as propostas do governo soviético que eram consistentes com os acordos e documentos do tempo de guerra, que basicamente resumiu-se ao seguinte:
1. Nos termos do artigo 2.
A cláusula "c" deve ser declarada da seguinte forma:
"O Japão reconhece a total soberania da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas na parte sul da Ilha Sakhalin com todas as ilhas adjacentes e as Ilhas Curilas e renuncia a todos os direitos, bases legais e reivindicações sobre esses territórios."
De acordo com o artigo 3.
Para apresentar o artigo na seguinte edição:
“A soberania do Japão se estenderá ao território que consiste nas ilhas de Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, bem como Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Markus, Tsushima e outras ilhas que faziam parte do Japão até dezembro 7, 1941, com exceção dos territórios e ilhas especificados no art. 2.
De acordo com o artigo 6.
A cláusula "a" deve ser declarada da seguinte forma:
“Todas as forças armadas das Potências Aliadas e Associadas serão retiradas do Japão o mais rápido possível e, em qualquer caso, não mais de 90 dias a partir da data de entrada em vigor deste Tratado, após o qual nenhuma das Potências Aliadas ou Associadas, assim como qualquer outra potência estrangeira não terá suas próprias tropas ou bases militares no território do Japão …
9. Novo artigo (no capítulo III).
“O Japão se compromete a não fazer coalizões ou alianças militares dirigidas contra qualquer Potência que tenha participado com suas Forças Armadas na guerra contra o Japão” …
13. Novo artigo (no capítulo III).
1. “Os estreitos La Perouse (Soy) e Nemuro ao longo de toda a costa japonesa, assim como os estreitos Sangar (Tsugaru) e Tsushima, devem ser desmilitarizados. Esses estreitos estarão sempre abertos para a passagem de navios mercantes de todos os países.
2. Os estreitos referidos no parágrafo 1 deste artigo estarão abertos para a passagem apenas dos navios de guerra que pertençam às potências adjacentes ao Mar do Japão."
Foi também proposta a convocação de uma conferência especial sobre o pagamento de reparações pelo Japão “com a participação obrigatória de países sujeitos à ocupação japonesa, nomeadamente a RPC, Indonésia, Filipinas, Birmânia e convidando o Japão para esta conferência”.
A delegação soviética apelou aos participantes da conferência com um pedido para discutir essas propostas da URSS. No entanto, os Estados Unidos e seus aliados se recusaram a fazer qualquer alteração no projeto e, em 8 de setembro, o colocaram em votação. Nessas condições, o governo soviético foi forçado a se recusar a assinar um tratado de paz com o Japão nos termos americanos. Os representantes da Polônia e da Tchecoslováquia também não assinaram o tratado.
Tendo rejeitado as emendas propostas pelo governo soviético sobre o reconhecimento pelo Japão da plena soberania da URSS e da RPC sobre os territórios transferidos para eles de acordo com os acordos dos membros da coalizão anti-Hitler, os redatores do texto do tratado não poderia ignorar os acordos de Yalta e Potsdam. O texto do tratado incluía uma cláusula afirmando que "o Japão renuncia a todos os direitos, fundamentos legais e reivindicações às Ilhas Curilas e à parte de Sakhalin e ilhas adjacentes, sobre as quais o Japão adquiriu soberania sob o Tratado de Portsmouth de 5 de setembro de 1905"… Ao incluir essa cláusula no texto do tratado, os americanos de forma alguma buscaram "satisfazer incondicionalmente as reivindicações da União Soviética", como foi declarado no Acordo de Yalta. Ao contrário, há muitas evidências de que os Estados Unidos trabalharam deliberadamente para garantir que, mesmo no caso da assinatura do Tratado de São Francisco pela URSS, as contradições entre o Japão e a União Soviética persistissem.
Deve-se notar que a ideia de usar o interesse da URSS no retorno de Sakhalin do Sul e das Ilhas Curilas para trazer discórdia entre a URSS e o Japão existia no Departamento de Estado dos EUA desde a preparação da conferência de Yalta. Os materiais desenvolvidos para Roosevelt observaram especificamente que "uma concessão às Ilhas Curilas do Sul à União Soviética criará uma situação com a qual o Japão terá dificuldade em se reconciliar … Se essas ilhas forem transformadas em um posto avançado (da Rússia), lá será uma ameaça constante para o Japão. " Ao contrário de Roosevelt, o governo Truman decidiu tirar vantagem da situação e deixar a questão de Sacalina do Sul e das Ilhas Curilas como se estivessem no limbo.
Protestando contra isso, Gromyko disse que "não deve haver ambigüidades na resolução de questões territoriais relacionadas com a preparação de um tratado de paz". Os Estados Unidos, interessados em impedir um acordo final e abrangente das relações soviético-japonesas, buscavam exatamente essas "ambigüidades". De outra forma, como avaliar a política americana de incluir no texto do tratado a renúncia do Japão a Sakhalin do Sul e às Ilhas Curilas, ao mesmo tempo em que impede o Japão de reconhecer a soberania da URSS sobre esses territórios? Como resultado, por meio dos esforços dos Estados Unidos, uma situação estranha, para não dizer absurda, foi criada quando o Japão renunciou a esses territórios como se o fizesse, sem determinar em favor de quem essa recusa foi feita. E isso aconteceu quando Sakhalin do Sul e todas as Ilhas Curilas, de acordo com o Acordo de Yalta e outros documentos, já estavam oficialmente incluídos na URSS. Claro, não é por acaso que os redatores americanos do tratado optaram por não listar em seu texto pelo nome todas as Ilhas Curilas, o que o Japão recusou, deixando deliberadamente uma brecha para o governo japonês reivindicar parte delas, o que foi feito em o período subsequente. Isso era tão óbvio que o governo britânico até tentou, embora sem sucesso, impedir um desvio tão claro do acordo das Três Grandes - Roosevelt, Stalin e Churchill - em Yalta.
O desembarque de tropas americanas nas Filipinas. Em primeiro plano está o General MacArthur. Outubro de 1944
O memorando da Embaixada Britânica ao Departamento de Estado dos EUA datado de 12 de março de 1951 afirmava: "De acordo com o Acordo de Livadia (Yalta), assinado em 11 de fevereiro de 1945, o Japão deve ceder Sakhalin do Sul e as Ilhas Curilas à União Soviética. " A resposta americana aos britânicos afirmou: "Os Estados Unidos acreditam que a definição precisa dos limites das Ilhas Curilas deveria ser objeto de um acordo bilateral entre os governos japonês e soviético, ou deveria ser legalmente estabelecido pelo Tribunal Internacional de Justiça. " A posição tomada pelos Estados Unidos contradizia o Memorando nº 677/1 emitido em 29 de janeiro de 1946 pelo Comandante-em-Chefe das Potências Aliadas, General MacArthur, ao governo imperial japonês. É claro e definitivamente afirmado que todas as ilhas localizadas ao norte de Hokkaido, incluindo “o grupo de ilhas Habomai (Hapomanjo), incluindo as ilhas de Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu e Taraku, foram excluídas da jurisdição do estado ou administrativa autoridade do Japão., bem como da ilha de Sikotan (Shikotan)”. Para consolidar as posições anti-soviéticas pró-americanas do Japão, Washington estava pronto para consignar ao esquecimento os documentos fundamentais da guerra e do período pós-guerra.
No dia da assinatura do tratado de paz separado, o "tratado de segurança" nipo-americano foi concluído no clube do NCO do Exército dos EUA, o que significava a preservação do controle político-militar dos EUA sobre o Japão. De acordo com o artigo I desse tratado, o governo japonês concedeu aos Estados Unidos "o direito de implantar forças terrestres, aéreas e navais no Japão e nas proximidades". Ou seja, o território do país, em caráter contratual, foi transformado em um trampolim a partir do qual as tropas americanas poderiam realizar operações militares contra estados asiáticos vizinhos. A situação foi agravada pelo fato de que, devido à política de autosserviço de Washington, esses estados, principalmente a URSS e a RPC, permaneceram formalmente em estado de guerra com o Japão, o que não poderia deixar de afetar a situação internacional na região da Ásia-Pacífico.
Os historiadores e políticos japoneses contemporâneos diferem em suas avaliações sobre a renúncia do Japão a Sakhalin do Sul e às Ilhas Curilas contidas no texto do tratado de paz. Alguns exigem a abolição desta cláusula do tratado e o retorno de todas as Ilhas Curilas até Kamchatka. Outros estão tentando provar que as Ilhas Curilas do Sul (Kunashir, Iturup, Habomai e Shikotan) não pertencem às Ilhas Curilas, que o Japão abandonou no Tratado de São Francisco. Os defensores da última versão afirmam: “… Não há dúvida de que, sob o Tratado de Paz de São Francisco, o Japão renunciou à parte sul de Sakhalin e às Ilhas Curilas. No entanto, o destinatário desses territórios não foi especificado neste tratado … A União Soviética recusou-se a assinar o Tratado de São Francisco. Consequentemente, do ponto de vista jurídico, este estado não tem o direito de derivar benefícios deste tratado … Se a União Soviética assinasse e ratificasse o Tratado de Paz de São Francisco, isso provavelmente fortaleceria a opinião entre os estados signatários do tratado sobre a validade da posição da União Soviética consistia no fato de que a parte sul de Sakhalin e as Ilhas Curilas pertenciam à União Soviética. De fato, em 1951, tendo registrado oficialmente sua renúncia a esses territórios no Tratado de São Francisco, o Japão mais uma vez confirmou seu acordo com os termos da rendição incondicional.
A recusa do governo soviético em assinar o Tratado de Paz de São Francisco é às vezes interpretada em nosso país como um erro de Stalin, uma manifestação da inflexibilidade de sua diplomacia, que enfraqueceu a posição da URSS na defesa dos direitos de propriedade de Sakhalin do Sul e da Curila Ilhas. Em nossa opinião, tais avaliações indicam consideração insuficiente das especificidades da situação internacional da época. O mundo entrou em um longo período de Guerra Fria, que, como mostrou a guerra da Coréia, pode se tornar "quente" a qualquer momento. Para o governo soviético da época, as relações com um aliado militar da República Popular da China eram mais importantes do que as relações com o Japão, que finalmente ficou do lado dos Estados Unidos. Além disso, como os eventos subsequentes mostraram, a assinatura da URSS sob o texto do tratado de paz proposto pelos americanos não garantiu o reconhecimento incondicional pelo Japão da soberania da União Soviética sobre as Ilhas Curilas e outros territórios perdidos. Isso seria alcançado por meio de negociações diretas soviético-japonesas.
Chantagem de Dulles e voluntarismo de Khrushchev
A conclusão de uma aliança militar entre o Japão e os Estados Unidos complicou seriamente o acordo soviético-japonês do pós-guerra. A decisão unilateral do governo americano eliminou a Comissão do Extremo Oriente e o Conselho Aliado para o Japão, por meio do qual a URSS procurou influenciar a democratização do Estado japonês. A propaganda anti-soviética intensificou-se no país. A União Soviética foi novamente vista como um potencial adversário militar. No entanto, os círculos dominantes japoneses perceberam que a ausência de relações normais com um Estado tão grande e influente como a URSS não permitiu que o país retornasse à comunidade mundial, impede o comércio mutuamente benéfico, condena o Japão a um apego rígido aos Estados Unidos, e limita seriamente a independência da política externa. Sem a normalização das relações com a URSS, era difícil contar com a entrada do Japão na ONU, o estabelecimento de relações diplomáticas com os países socialistas, principalmente com a RPC.
A falta de regulamentação nas relações com o Japão também não atendia aos interesses da União Soviética, pois não permitia o estabelecimento do comércio com o vizinho do Extremo Oriente, que recuperava rapidamente seu poder econômico, dificultava a cooperação em um setor econômico tão importante para ambos. países como a pesca, dificultaram os contatos com as organizações democráticas japonesas e, como consequência, contribuíram para o crescente envolvimento do Japão na estratégia política e militar anti-soviética dos Estados Unidos. A orientação unilateral em relação aos Estados Unidos causou descontentamento entre o povo japonês. Um número crescente de japoneses de vários estratos começou a exigir uma política externa mais independente e a normalização das relações com os países socialistas vizinhos.
No início de 1955, o representante da URSS no Japão dirigiu-se ao chanceler Mamoru Shigemitsu com a proposta de iniciar negociações para a normalização das relações soviético-japonesas. Depois de um longo debate sobre o local das reuniões dos diplomatas dos dois países, chegou-se a um acordo - as delegações plenipotenciárias deveriam chegar a Londres. Em 3 de junho, no prédio da Embaixada da URSS na capital britânica, começaram as negociações soviético-japonesas para pôr fim ao estado de guerra, concluir um tratado de paz e restabelecer as relações diplomáticas e comerciais. A delegação soviética era chefiada pelo conhecido diplomata Ya. A. Malik, que durante a guerra foi embaixador da URSS no Japão, e depois na posição de vice-ministro das Relações Exteriores - o representante da União Soviética na ONU. A delegação do governo japonês foi chefiada por um diplomata japonês com a patente de embaixador Shunichi Matsumoto, próximo ao primeiro-ministro Ichiro Hatoyama.
Em seu discurso de abertura na abertura das conversações, o chefe da delegação japonesa observou que “quase 10 anos se passaram desde o dia em que, infelizmente, surgiu um estado de guerra entre os dois estados. O povo japonês deseja sinceramente a resolução de uma série de questões em aberto que surgiram ao longo dos anos e a normalização das relações entre os dois estados”. Na próxima reunião, Matsumoto leu um memorando que o lado japonês propôs usar como base para as próximas negociações. Nesse memorando, o Itamaraty expôs as seguintes condições para o restabelecimento das relações entre os dois países: a transferência para o Japão das Ilhas Curilas e Sakhalin do Sul, o retorno à pátria de criminosos de guerra japoneses condenados na União Soviética e uma resolução positiva das questões relacionadas com a pesca japonesa no noroeste do Pacífico, e também promovendo a admissão do Japão na ONU, etc. Ao mesmo tempo, o lado japonês não escondeu o fato de que a principal ênfase no curso das negociações seria na "resolução do problema territorial".
Mapa dos chamados "territórios disputados".
A posição da União Soviética era que, confirmando os resultados da guerra já ocorrida, criasse as condições para o desenvolvimento mutuamente benéfico em todas as direções das relações bilaterais em todas as áreas. Isso foi evidenciado pelo projeto de tratado de paz soviético-japonês proposto em 14 de junho de 1955 pela delegação soviética. Previa o fim do estado de guerra entre os dois países e o restabelecimento das relações oficiais entre eles com base na igualdade, respeito mútuo pela integridade e soberania territorial, não ingerência nos assuntos internos e não agressão; confirmou e concretizou os acordos internacionais existentes relativos ao Japão assinados pelos aliados durante a Segunda Guerra Mundial.
A delegação japonesa, cumprindo a orientação do governo, fez reivindicações para "as ilhas de Habomai, Shikotan, o arquipélago de Tishima (Ilhas Curilas) e a parte sul da Ilha de Karafuto (Sakhalin)." O projeto de acordo proposto pelo lado japonês dizia: “1. Nos territórios do Japão ocupados pela União das Repúblicas Socialistas Soviéticas como resultado da guerra, a soberania do Japão será totalmente restaurada no dia em que este Tratado entrar em vigor. 2. As tropas e funcionários da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas atualmente nos territórios especificados no parágrafo 1 deste artigo devem ser retirados o mais rápido possível e, em qualquer caso, o mais tardar 90 dias a partir da data de adesão. em virtude deste Acordo ".
No entanto, Tóquio logo percebeu que uma tentativa de revisar radicalmente os resultados da guerra estava fadada ao fracasso e só levaria a uma exacerbação das relações bilaterais com a URSS. Isso poderia interromper as negociações sobre o repatriamento de prisioneiros de guerra japoneses condenados, a obtenção de um acordo sobre questões de pesca e bloquear a decisão sobre a admissão do Japão na ONU. Portanto, o governo japonês estava pronto para chegar a um acordo para limitar suas reivindicações territoriais à parte sul das Curilas, afirmando que supostamente não se enquadrava no âmbito do Tratado de Paz de São Francisco. Esta foi claramente uma afirmação rebuscada, pois nos mapas japoneses do pré-guerra e do tempo de guerra as Ilhas Curilas do Sul foram incluídas no conceito geográfico e administrativo de "Tishima", isto é, o arquipélago das Curilas.
Apresentando a chamada questão territorial, o governo japonês percebeu que era ilusório esperar por quaisquer compromissos sérios por parte da União Soviética. A instrução secreta do Ministério das Relações Exteriores japonês previa três etapas para apresentar demandas territoriais: “Primeiro, exigir a transferência de todas as Ilhas Curilas para o Japão com a expectativa de uma discussão mais aprofundada; depois, recuando um pouco, buscar a concessão das Ilhas Curilas do sul ao Japão por "razões históricas" e, finalmente, insistir pelo menos na transferência das ilhas de Habomai e Shikotan para o Japão, tornando esta exigência uma condição sine qua non para a conclusão bem-sucedida das negociações."
O fato de o objetivo final da negociação diplomática ser precisamente Habomai e Shikotan foi repetidamente dito pelo próprio primeiro-ministro japonês. Assim, durante uma conversa com o representante soviético em janeiro de 1955, Hatoyama disse que "o Japão vai insistir durante as negociações sobre a transferência das ilhas de Habomai e Shikotan para ele." Não se falava de nenhum outro território. Respondendo às críticas da oposição, Hatoyama enfatizou que a questão de Habomai e Shikotan não deve ser confundida com a questão de todas as Ilhas Curilas e Sakhalin do Sul, que foi resolvida pelo Acordo de Yalta. O primeiro-ministro deixou claro repetidamente que, em sua opinião, o Japão não tem o direito de exigir a transferência de todas as Kurilas e Sakhalin do Sul para ele, e que ele de forma alguma vê isso como uma pré-condição indispensável para a normalização dos japoneses. Relações soviéticas. Hatoyama também admitiu que, como o Japão renunciou às Ilhas Curilas e Sacalina do Sul sob o Tratado de São Francisco, ela não tinha motivos para exigir a transferência desses territórios para ela.
Secretário de Estado dos EUA, J. Dulles.
Demonstrando sua insatisfação com esta posição de Tóquio, o governo dos Estados Unidos recusou-se a receber o ministro das Relações Exteriores japonês em Washington em março de 1955. Uma pressão sem precedentes começou sobre Hatoyama e seus apoiadores a fim de impedir o assentamento nipo-soviético.
Os americanos estiveram invisivelmente presentes nas negociações em Londres. Chegou a um ponto em que funcionários do Departamento de Estado forçaram a liderança do Ministério das Relações Exteriores do Japão a familiarizá-los com notas soviéticas, correspondência diplomática, relatórios da delegação e instruções de Tóquio sobre táticas de negociação. O Kremlin sabia disso. Em uma situação em que o fracasso das negociações teria empurrado ainda mais o Japão da URSS para os Estados Unidos, o então líder da União Soviética, NS Khrushchev, decidiu "organizar um avanço", propondo uma solução de compromisso para o território disputa. Em um esforço para quebrar o impasse nas negociações, ele instruiu o chefe da delegação soviética a propor uma opção segundo a qual Moscou concordou em transferir as ilhas de Habomai e Shikotan para o Japão, mas somente após a assinatura de um tratado de paz. O anúncio da prontidão do governo soviético em entregar as ilhas de Habomai e Shikotan, localizadas perto de Hokkaido para o Japão, foi feito em 9 de agosto em um ambiente não oficial durante uma conversa entre Malik e Matsumoto no jardim da embaixada japonesa em Londres.
Uma mudança tão séria na posição soviética surpreendeu os japoneses e até causou confusão. Como o chefe da delegação japonesa, Matsumoto, admitiu mais tarde, quando ouviu pela primeira vez a proposta do lado soviético sobre a prontidão para entregar as ilhas de Habomai e Shikotan ao Japão, ele "a princípio não acreditou nos meus ouvidos", mas “Estava muito feliz no meu coração”. E isso não é surpreendente. Na verdade, como mostrado acima, o retorno dessas ilhas em particular foi tarefa da delegação japonesa. Além disso, recebendo Habomai e Shikotan, os japoneses expandiram legalmente sua zona de pesca, o que era um objetivo muito importante para normalizar as relações nipo-soviéticas. Parecia que depois de uma concessão tão generosa, as negociações deveriam ter terminado rapidamente com sucesso.
No entanto, o que foi benéfico para os japoneses não agradou aos americanos. Os Estados Unidos se opuseram abertamente à conclusão de um tratado de paz entre o Japão e a URSS nos termos propostos pelo lado soviético. Ao exercer forte pressão sobre o gabinete de Hatoyama, o governo americano não hesitou em enfrentar ameaças diretas. O secretário de Estado dos EUA, J. Dulles, em nota ao governo japonês em outubro de 1955, advertia que a expansão dos laços econômicos e a normalização das relações com a URSS "poderia se tornar um obstáculo à implementação do programa de assistência do governo dos EUA ao Japão". Posteriormente, ele "ordenou estritamente ao embaixador dos Estados Unidos no Japão Allison e seus assistentes que impedissem a conclusão bem-sucedida das negociações nipo-soviéticas".
Representante Permanente da URSS junto à ONU Ya. A. Malik.
Ao contrário dos cálculos de Khrushchev, não foi possível romper o impasse nas negociações. Sua concessão imprudente e precipitada levou ao resultado oposto. Como já aconteceu antes nas relações russo-japonesas, Tóquio percebeu o compromisso proposto não como um gesto generoso de boa vontade, mas como um sinal para o endurecimento das demandas territoriais sobre a União Soviética. Uma avaliação de princípio das ações não autorizadas de Khrushchev foi feita por um dos membros da delegação soviética nas conversações de Londres, mais tarde Acadêmico da Academia Russa de Ciências S. L. Tikhvinsky: “Ya. A. Malik, experimentando agudamente a insatisfação de Khrushchev com o lento andamento das negociações e sem consultar os outros membros da delegação, expressou prematuramente nesta conversa com Matsumoto a reserva que a delegação tinha desde o início das negociações, aprovada pelo Politburo do Comitê Central do PCUS (isto é, pelo próprio NS Khrushchev) uma posição sobressalente, sem esgotar completamente a defesa da posição principal nas negociações. Sua declaração causou primeiro espanto, e depois alegria e outras demandas exorbitantes por parte da delegação japonesa … A decisão de Nikita Khrushchev de abandonar a soberania sobre uma parte das Ilhas Curilas em favor do Japão foi um ato impensado e voluntarista … cessão de parte do território soviético ao Japão sem permissão Khrushchev foi para o Soviete Supremo da URSS e do povo soviético, destruiu a base jurídica internacional dos acordos de Yalta e Potsdam e contradisse o Tratado de Paz de São Francisco, que registrava a renúncia do Japão ao Sul Sakhalin e as Ilhas Curilas …"
A prova de que os japoneses decidiram aguardar concessões territoriais adicionais do governo soviético foi o encerramento das negociações de Londres.
Em janeiro de 1956, teve início a segunda etapa das negociações londrinas, que, devido à obstrução do governo dos Estados Unidos, também não deu resultado. Em 20 de março de 1956, o chefe da delegação japonesa foi chamado de volta a Tóquio e, para satisfação dos americanos, as negociações praticamente pararam.
Moscou analisou cuidadosamente a situação e, por meio de suas ações, tentou pressionar a liderança japonesa a compreender a necessidade urgente de um acordo prévio das relações com a União Soviética, mesmo a despeito da posição dos Estados Unidos. As negociações em Moscou sobre a pesca no noroeste do Pacífico ajudaram a interromper as negociações. Em 21 de março de 1956, foi publicada uma resolução do Conselho de Ministros da URSS "Sobre a proteção dos estoques e a regulamentação da pesca do salmão em alto mar em áreas adjacentes às águas territoriais da URSS no Extremo Oriente". Foi anunciado que, durante o período de desova do salmão, sua captura era limitada para organizações e cidadãos soviéticos e estrangeiros. Este decreto causou polêmica no Japão. Na ausência de relações diplomáticas com a URSS, era muito difícil obter licenças para a pesca do salmão estabelecidas pelo lado soviético e chegar a acordo sobre o montante das capturas. Os influentes círculos pesqueiros do país exigiram que o governo resolvesse o problema o mais rápido possível, ou seja, antes do final da temporada de pesca.
Temendo um aumento do descontentamento no país com o atraso no restabelecimento das relações diplomáticas, comerciais e econômicas com a URSS, o governo japonês no final de abril enviou com urgência o Ministro da Pesca, Agricultura e Florestas Ichiro Kono a Moscou,que deveria compreender as dificuldades surgidas para o Japão nas negociações com o governo soviético. Em Moscou, Kono negociou com os altos funcionários do estado e assumiu uma posição construtiva, o que permitiu chegar rapidamente a um acordo. Em 14 de maio, a Convenção bilateral de Pesca e o Acordo de Assistência a Pessoas em Perigo no Mar foram assinados. No entanto, os documentos entraram em vigor apenas no dia do restabelecimento das relações diplomáticas. Isso exigia que o governo japonês decidisse o mais rápido possível a retomada das negociações para a conclusão de um tratado de paz. Kono, por iniciativa própria, convidou os dirigentes soviéticos a devolver as delegações dos dois países à mesa de negociações.
Uma nova rodada de negociações ocorreu em Moscou. A delegação japonesa foi chefiada pelo chanceler Shigemitsu, que voltou a convencer os interlocutores da "necessidade vital para o Japão" das ilhas de Kunashir e Iturup. No entanto, o lado soviético recusou-se firmemente a negociar esses territórios. Uma vez que a escalada das tensões nas negociações poderia levar à recusa do governo soviético e das promessas feitas anteriormente sobre Habomai e Shikotan, Shigemitsu começou a inclinar-se para encerrar a discussão infrutífera e assinar um tratado de paz nos termos propostos por Khrushchev. No dia 12 de agosto, o ministro disse em Tóquio: “As negociações já terminaram. As discussões terminaram. Tudo o que poderia ser feito foi feito. É preciso definir nossa linha de conduta. Mais atrasos só podem prejudicar nosso prestígio e nos colocar em uma posição desconfortável. É possível que a questão da transferência de Habomai e Shikotan para nós seja questionada."
Mais uma vez, os americanos intervieram rudemente. No final de agosto, não escondendo sua intenção de interromper as negociações soviético-japonesas, Dulles ameaçou o governo japonês de que se, sob um tratado de paz com a URSS, o Japão concordasse em reconhecer Kunashir e Iturup como soviéticos, os Estados Unidos manteriam para sempre a ilha ocupada de Okinawa e todo o arquipélago de Ryukyu. Para encorajar o governo japonês a continuar fazendo demandas inaceitáveis para a União Soviética, os Estados Unidos violaram diretamente o Acordo de Yalta. Em 7 de setembro de 1956, o Departamento de Estado enviou um memorando ao governo japonês declarando que os Estados Unidos não reconheciam nenhuma decisão confirmando a soberania da URSS sobre os territórios aos quais o Japão havia renunciado sob o tratado de paz. Jogando com os sentimentos nacionalistas dos japoneses e tentando se apresentar como quase defensores dos interesses nacionais do Japão, funcionários do Departamento de Estado dos EUA inventaram a seguinte formulação: eram parte do Japão e deveriam ser tratados com justiça como pertencentes ao Japão. " A nota prosseguia dizendo: "Os Estados Unidos viram o Acordo de Yalta simplesmente como uma declaração dos objetivos comuns dos países participantes da Conferência de Yalta, e não como uma decisão final juridicamente vinculativa dessas potências em questões territoriais." O significado dessa "nova" posição dos Estados Unidos era que o Tratado de São Francisco teria deixado a questão territorial em aberto, "sem definir a propriedade dos territórios que o Japão havia abandonado". Assim, os direitos da URSS foram questionados não apenas para as Curilas do Sul, mas também para Sacalina do Sul e todas as Ilhas Curilas. Esta foi uma violação direta do Acordo de Yalta.
A interferência aberta dos EUA no curso das negociações do Japão com a União Soviética, as tentativas de ameaçar e chantagear o governo japonês provocaram fortes protestos tanto das forças de oposição do país quanto da principal mídia. Ao mesmo tempo, as críticas soaram não apenas contra os Estados Unidos, mas também contra sua própria liderança política, que obedientemente segue as instruções de Washington. No entanto, a dependência, principalmente econômica, dos Estados Unidos era tão grande que era muito difícil para o governo japonês ir contra os americanos. Em seguida, o primeiro-ministro Hatoyama assumiu total responsabilidade, acreditando que as relações nipo-soviéticas poderiam ser resolvidas com base em um tratado de paz com uma resolução subsequente da questão territorial. Apesar da doença, ele decidiu ir a Moscou e assinar um documento sobre a normalização das relações nipo-soviéticas. Para acalmar seus oponentes políticos no partido no poder, Hatoyama prometeu deixar o cargo de primeiro-ministro após completar sua missão na URSS. Em 11 de setembro, Hatoyama enviou uma carta ao Presidente do Conselho de Ministros da URSS, na qual se declarou pronto para continuar as negociações sobre a normalização das relações com a condição de que a questão territorial seja discutida posteriormente. Em 2 de outubro de 1956, o Gabinete de Ministros autorizou uma viagem a Moscou para uma delegação do governo japonês chefiada pelo primeiro-ministro Hatoyama. Kono e Matsumoto foram incluídos na delegação.
E, no entanto, a forte pressão dos Estados Unidos e dos círculos anti-soviéticos no Japão não permitiu atingir a meta estabelecida - concluir um tratado de paz soviético-japonês em grande escala. Para satisfação do Departamento de Estado dos EUA, o governo japonês, com o objetivo de encerrar o estado de guerra e restaurar as relações diplomáticas, concordou em assinar não um tratado, mas uma declaração conjunta soviético-japonesa. Esta decisão foi forçada para ambos os lados, porque os políticos japoneses, olhando para os Estados Unidos, insistiram até o fim na transferência do Japão, além de Habomai e Shikotan, também Kunashir e Iturup, e o governo soviético rejeitou resolutamente essas reivindicações. Isso é evidenciado, em particular, pelas intensas negociações entre Khrushchev e o ministro Kono, que duraram literalmente até o dia em que a declaração foi assinada.
Em conversa com Khrushchev em 18 de outubro, Kono propôs a seguinte versão do acordo: “O Japão e a URSS concordaram em continuar, após o estabelecimento de relações diplomáticas normais entre o Japão e a URSS, as negociações para a conclusão de um Tratado de Paz, que inclui uma questão territorial.
Ao mesmo tempo, a URSS, atendendo aos desejos do Japão e levando em consideração os interesses do Estado japonês, concordou em transferir as ilhas de Habomai e Shikotan para o Japão, porém, que a transferência efetiva dessas ilhas para o Japão será feita após a conclusão do Tratado de Paz entre o Japão e a URSS."
Khrushchev disse que o lado soviético em geral concordava com a opção proposta, mas pediu a exclusão da expressão "incluindo a questão territorial". Khrushchev explicou o pedido para remover a menção da “questão territorial” da seguinte forma: “… Se você deixar a expressão acima, você pode pensar que há algum tipo de questão territorial entre o Japão e a União Soviética, além de Habomai e Shikotan. Isso pode levar a interpretações errôneas e mal-entendidos dos documentos que pretendemos assinar."
Embora Khrushchev chamasse seu pedido de "observação de natureza puramente editorial", na realidade era uma questão de princípio, ou seja, o próprio acordo do Japão de que o problema territorial seria limitado à questão de pertencer apenas às ilhas de Habomai e Shikotan. No dia seguinte, Kono disse a Khrushchev: “Depois de consultar o primeiro-ministro Hatoyama, decidimos aceitar a proposta do Sr. Khrushchev de excluir as palavras 'incluindo a questão territorial'. Como resultado, em 19 de outubro de 1956, foi assinada a Declaração Conjunta da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas e do Japão, no 9º parágrafo da qual a URSS concordou em “transferir para o Japão o Tratado de Habomai entre a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas e Japão”.
Em 27 de novembro, a Declaração Conjunta foi ratificada por unanimidade pela Câmara dos Representantes do Parlamento Japonês, e em 2 de dezembro, com três contra, pela Câmara dos Conselheiros. Em 8 de dezembro, o imperador do Japão aprovou a ratificação da Declaração Conjunta e outros documentos. No mesmo dia, foi ratificado pelo Presidium do Soviete Supremo da URSS. Então, em 12 de dezembro de 1956, uma troca de cartas ocorreu em Tóquio, marcando a entrada em vigor da Declaração Conjunta e do protocolo a ela anexo.
No entanto, os Estados Unidos continuaram a exigir, em um ultimato, a recusa de concluir um tratado de paz soviético-japonês nos termos da Declaração Conjunta. O novo primeiro-ministro do Japão, Nobusuke Kishi, cedendo à pressão dos EUA, começou a se retirar das negociações para concluir um tratado de paz. Para "substanciar" esta posição, demandas foram feitas novamente para devolver ao Japão as quatro Ilhas Curilas do Sul. Este foi um claro desvio das disposições da Declaração Conjunta. O governo soviético agiu em estrita conformidade com os acordos alcançados. A URSS recusou-se a receber reparações do Japão, concordou em libertar antecipadamente os criminosos de guerra japoneses que estavam cumprindo suas penas, apoiou o pedido do Japão de admissão na ONU.
Um impacto muito negativo nas relações políticas bilaterais foi exercido pela conduta do gabinete Kishi no envolvimento posterior do Japão na estratégia militar dos Estados Unidos no Extremo Oriente. A conclusão em 1960 do novo Tratado de Segurança Nipo-Americano dirigido contra a URSS e a República Popular da China tornou ainda mais difícil resolver a questão da linha de fronteira entre o Japão e a URSS, devido à atual situação político-militar de Na Guerra Fria, quaisquer concessões territoriais ao Japão contribuiriam para a expansão do território usado por tropas estrangeiras. Além disso, o fortalecimento da cooperação militar entre o Japão e os Estados Unidos foi dolorosamente percebido pessoalmente por Khrushchev. Ele ficou indignado com as ações de Tóquio, considerou-as um insulto, um desrespeito por seus esforços para chegar a um acordo sobre a questão territorial.
A reação do líder soviético foi violenta. Seguindo suas instruções, o Ministério das Relações Exteriores da URSS, em 27 de janeiro de 1960, enviou um memorando ao governo japonês, no qual indicava que “somente com a condição de que todas as tropas estrangeiras fossem retiradas do Japão e um tratado de paz entre a URSS e Assinatura do Japão, as ilhas de Habomai e Shikotan serão transferidas para o Japão, conforme estipulado pela Declaração Conjunta da URSS e do Japão de 19 de outubro de 1956”. A isto Tóquio respondeu: “O governo japonês não pode aprovar a posição da União Soviética, que apresentou novas condições para a implementação das disposições da Declaração Conjunta sobre a questão territorial e, portanto, está tentando mudar o conteúdo da declaração. Nosso país buscará implacavelmente o retorno para nós não apenas das ilhas Habomai e Shikotan, mas também de outros territórios japoneses originais."
A atitude do lado japonês em relação à Declaração Conjunta de 1956 é a seguinte: “Durante as negociações sobre a conclusão de um tratado de paz entre o Japão e a União Soviética em outubro de 1956, os principais líderes de ambos os estados assinaram uma Declaração Conjunta do Japão e do URSS, segundo a qual as partes concordaram em continuar as negociações sobre um tratado de paz e normalizar as relações interestatais. Apesar do fato de que como resultado dessas negociações a União Soviética concordou em transferir o grupo das Ilhas Habomai e da Ilha Shikotan para o Japão, a URSS não concordou em devolver a Ilha Kunashir e a Ilha Iturup.
A Declaração Conjunta do Japão e da União Soviética de 1956 é um importante documento diplomático que foi ratificado pelos parlamentos de cada um desses estados. Este documento é igual em sua força legal ao contrato. Não é um documento cujo conteúdo pode ser alterado com apenas uma notificação. A Declaração Conjunta do Japão e da URSS afirmava claramente que a União Soviética concordou em transferir para o Japão o grupo das Ilhas Habomai e da Ilha Shikotan, e esta transferência não foi acompanhada de quaisquer condições que constituíssem uma reserva …”
Pode-se concordar com tal interpretação do significado da Declaração Conjunta, se não por um importante "mas". O lado japonês não quer admitir o óbvio - as referidas ilhas, por acordo, poderão vir a ser objeto de transferência somente após a conclusão de um tratado de paz. E essa era a condição principal e indispensável. No Japão, por algum motivo, eles decidiram que a questão de Habomai e Shikotan já havia sido resolvida, e para a assinatura de um tratado de paz, seria necessário resolver a questão de Kunashir e Iturup, cuja transferência o governo soviético nunca tinha concordado. Essa posição foi inventada nas décadas de 1950 e 1960 pelas forças que se propuseram a propor condições que eram obviamente inaceitáveis para Moscou bloquear o processo de conclusão de um tratado de paz nipo-soviético por muitos anos.
Em um esforço para sair do "impasse Kuril", os líderes da Rússia moderna fizeram tentativas para "reviver" as disposições da Declaração Conjunta de 1956. Em 14 de novembro de 2004, o Ministro das Relações Exteriores da Federação Russa, S. V. Lavrov, expressando o ponto de vista da liderança russa, disse: os parceiros estão prontos para cumprir os mesmos acordos. Até agora, como sabemos, não conseguimos chegar a um entendimento desses volumes como os vemos e como vimos em 1956”.
No entanto, este gesto não foi apreciado no Japão. Em 16 de novembro de 2004, o então primeiro-ministro japonês Junichiro Koizumi arrogantemente observou: "Até que a propriedade de todas as quatro ilhas para o Japão seja claramente determinada, um tratado de paz não será concluído …" Aparentemente, percebendo a futilidade de novas negociações para para chegar a um compromisso, Em 27 de setembro de 2005, V. Putin afirmou com toda a certeza que as Ilhas Curilas "estão sob a soberania da Rússia, e nesta parte ela não pretende discutir nada com o Japão … Isso está consagrado em direito internacional, este é o resultado da Segunda Guerra Mundial."
Esta posição é compartilhada pela maioria das pessoas de nosso país. De acordo com repetidas pesquisas de opinião, cerca de 90% dos russos se opõem a qualquer concessão territorial ao Japão. Ao mesmo tempo, cerca de 80% acreditam que é hora de parar de discutir esse assunto.
